Мотивированное решение по делу № 02-6155/2023 от 16.08.2023

УИД 77RS0006-02-2023-002679-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года.

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6155/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Скрябину Сергею Александровичу, Плужникову Сергею Викторовичу, Рогожиной Ирине Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комиссарова Глеба Андреевича о взыскании задолженности эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, Скрябину С.А., Плужникову С.В., Рогожиной И.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности эмиссионному контракту в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма,

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Даниловой Н.А., в результате публичной оферты заключен договор (эмиссионный контракт № 0910-Р-2388179200) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и Памяткой безопасности. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сумма по ставке 20,40% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте платежей за пользование кредитными средствами, а том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от оставшейся части просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка в соответствии с договором свои обязательства исполнил, предоставив кредит по эмиссионному контракту № 0910-Р-2388179200, а также ежемесячно, формируя и предоставляя отчеты по карте с указанием совершенных операций, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора. 17.09.2020 г. заемщик Данилова Н.А. умерла. Наследниками Даниловой Н.А., являются Скрябин С.А., фио, Рогожина И.М. и несовершеннолетний Комиссаров Г.А., и для взыскания задолженности, истец и обратился в суд к наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоА в судебное заседание явился, исковые требования признал, при этом просил взыскать с него его часть задолженности согласно доли наследственного имущества

Ответчики фио, Рогожина И.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом со стороны суда, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Суд, выслушав ответчика фио, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 25.02.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (в результате реорганизации правопреемником является ПАО «Сбербанк России») и Даниловой Н.А., был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты № 0910-Р-2388179200с лимитом кредита сумма под 20,40 % годовых на срок 12 месяцев.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает.

По состоянию на 31.01.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма

17.09.2020 г. заемщик Данилова Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу фио наследниками принявшими наследство после ее смерти являются Скрябин С.А. в размере 1/3 доли, фио, в размере 1/3 доли, фиоМ в размере 1/3 доли, Комиссаров Г.А., в размере ½ доли

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истца с соразмерно каждой доли ответчиков, со фио, задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, Плужникова С.В., задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма 46 сумма, с Рогожиной И.М., действующей в своих интересах в пользу ПАО задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, Рогожиной И.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Комиссарова Глеба Андреевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере сумма, соразмерно каждой доли ответчиков

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Скрябину Сергею Александровичу, Плужникову Сергею Викторовичу, Рогожиной Ирине Михайловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комиссарова Глеба Андреевича о взыскании задолженности эмиссионному контракту- удовлетворить.

Взыскать со Скрябина Сергея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Плужникова Сергея Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Рогожиной Ирине Михайловне действующей в своих интересах в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Рогожиной Ирины Михайловны действующей в интересах несовершеннолетнего Комиссарова Глеба Андреевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2023 года.