Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-10279/2013 от 09.10.2013

2

Судья Борисенкова Н.В. дело № 10-*/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2013 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре – Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большакова С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2013 года, вынесенное старшим следователем по особо важным делам СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве И. возвращена заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после их устранения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Большаков С.В. подал в Нагатинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2013 года, вынесенное старшим следователем по особо важным делам СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве И.

Постановлением судьи жалоба Большакова С.В. возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после их устранения.

В апелляционной жалобе заявитель Большаков С.В. оспаривает законность постановления судьи о возвращении ему жалобы, просит апелляционную инстанцию принять решение в соответствии с законом, считая, что отмеченные судом недостатки его заявления являются надуманными, суд в нарушение уголовно-процессуального законодательства необоснованно возвратил ему жалобу, устранившись от рассмотрения ее по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с названной нормой закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Причем, в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Как правильно установил суд, жалоба заявителя Большакова С.В. не содержит необходимых сведений, в частности, в жалобе наряду с основным требованием о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2013 года заявитель просил суд обязать следственные органы материалы, выделенные из уголовного дела №*, сформировать в отдельное уголовное дело и выдать участникам процесса соответствующие процессуальные документы, в то же время заявитель не указал, к кому адресованы указанные требования, какие именно материалы он просит сформировать в уголовное дело и кому их выдать, о каком органе предварительного следствия идет речь и как это затрагивает его права.

При подготовке материала к рассмотрению судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие этих сведений препятствует рассмотрению жалобы по существу и обоснованно возвратил жалобу заявителю, разъяснив ему право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года по результатам рассмотрения жалобы Большакова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: