Решение по делу № 02-1903/2020 от 31.07.2020

Дело №2-1903/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего

судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Савельеву Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Савельеву Г.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что 01 ноября 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Савельевым Г.С. заключен договор потребительского займа №**** через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с предоставлением заемщику кода в виде смс-сообщения с логин и паролем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 15000 руб., способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору потребительского займа с ответчиком ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №****, что предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора. Задолженность ответчика с 01.12.2016 года по 15.10.2018 года составляет 74917,50 рублей, из которых 15000 рублей основной долг, 58815 рублей задолженность по процентам, 1102,50 рублей задолженность по штрафам. Определением мирового судьи судебного участка №7 района Крюково города Москвы от 20 января 2002 года отменен судебный приказ от 28 июня 2019 года о взыскании с должника Савельева Г.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа №*** в размере 74917,50 рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в Зеленоградский районный суд г. Москвы по настоящему делу.

Истец ООО «АйДи Коллект», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.19).

Ответчик Савельев Г.С. в судебном заседании, не оспаривал заключение договора и наличие долга, пояснил, что погасить долг не представляется возможно в связи с тяжёлыми материальным положением. Указал на истечение срока исковой давности.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явилась, ходатайств относительно заявления суду не представило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая довод ответчиком о том, что срок исковой давности должен исчислять с момента подачи настоящего искового заявления, суд находит его не основанным на законе.

Так, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности услуги  28 июня 2019 года, судебный приказ впоследствии отменен по заявлению должника определением от 20 января 2020 года (л.д.59), после чего истец обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением 30 июня 2020 года (л.д.15). определением суда иск был оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. После устранения истцом недостатков, исковое заявление  31 июля 2020 года принято судом к производству, возбуждено гражданское дело. При таких обстоятельствах срок за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акцепта Савельева Г.С. оферты ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа №**** от 01 ноября 2016 года (заключение договора потребительского займа), ответчику выдан потребительский заём в размере 15000 рублей, сроком возврата 30 дней с момента передачи денежных средств. Возврат суммы займа предусмотрен единовременным платежом в размере 23100 рублей 01.12.2016 года. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8491.72 % годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 69.89 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839.50 % годовых (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий). За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.34-41).

01 ноября 2016 года Савельеву Г.С. на номер телефона **** направлено СМС - трафик (короткий номер) с кодом подтверждения оферты (заем) и сообщением об одобрении займа, для согласия с условиями, которого заемщику необходимо ввести код в личном кабинете или отправить СМС с соответствующим кодом (л.д.41-44).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способ получения денежных средств определен – отделение платежной системы денежных переводов Contact (л.д.41).

01.11.2016 года заявка Савельева Г.С. на выдачу денежных средств одобрена, денежные средства переведены по системе Contact.

Согласно сведениям КИВИ Банк АО предоставленных по запросу суда перевод денежных средства в сумме 15000 рублей выполнен, номер перевода №**** (л.д.132)

Как следует из Общих условий договора потребительского займа, Клиент (заемщик) физическое лицо, обратившееся к Кредитору для заключения договора займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля. После завершения заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства Заемщика». На основании Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора. Акцептуя Оферту Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом. Клиент вправе не акцептовать Оферту. Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: подпишет размещенную в личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным через СМС-сообщение от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (л.д.54-57).

Указанными выше действиями Савельев Г.С. принял направленную ему истцом Оферту, получив от Кредитора код, направила соответствующее СМС-сообщение, которым согласился с условиями договора займа, получив денежные средства посредством системы Contact в пункте выдачи, указанной в договоре.

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13 предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации не являющейся микрофинансовой) (л.д.38).

Судом установлено, что 15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования № ****, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному с Савельевым Г.С. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д. 22-30).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела: офертой (л.д.41), индивидуальными условиями договора (л.д.34), общими условиями договора (л.д.54-57), подтверждением согласия с офертой по займу (л.д.67), начислениями по займу за период с 01.11.2016 года по 15.10.2018 год (л.д.68-76), справкой КИВИ Банк АО (л.д.132).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа.

Таким образом, с Савельева Г.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа за период с 01.12.2016 года по 15.10.2018 года составляет 74917,50 рублей, из которых 15000 рублей основной долг, 58815 рублей задолженность по процентам, 1102,50 рублей задолженность по штрафам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1223,76 рублей (л.д.52). Истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в Зеленоградский районный суд г. Москвы по настоящему делу.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска на мировом участке и настоящего иска в Зеленоградский районный суд г. Москвы, в размере 2447,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АйДИ Коллект» к Савельеву Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Савельева Геннадия Сергеевича в пользу ООО «АйДИ Коллект» задолженность по договору № *** по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 74917 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственно пошлине в размере 2447,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со днея принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Мотивированное решение составлено     20 ноября 2020 года.

6