Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2013 ~ М-1558/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-1686/13

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

25.09.2013                                                                                       г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Котельниковой Н. А., с участием представителя истца Коптеевой А. С., представителя ответчика Битюковой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой П. А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании кадастровой ошибки,

установил:

Черепанова П. А. обратилась в суд с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области) о постановке земельного участка на кадастровый учет.

06.06.2013 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) (том 1 л. д. 102).

10.07.2013 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрация г. Екатеринбурга (л. д. 125,126).

Определением суда от 19.08.2013 произведена замена ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на МУГИСО (том 1 л. д. 178). ФГБУ «ФКП Росреестра» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (том 1 л. д. 183).

В ходе судебного разбирательства истец уточняла исковые требования (том 1 л. д. 118, 173), окончательно истец обратилась к МУГИСО с требованием о признании кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении учтенного земельного участка с кадастровым номером <№> в виде включения в состав данного многоконтурного земельного участка контура № 24.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником сооружения основного назначения - склад готовой продукции, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <...>. Земельный участок под объектом не оформлен. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.10.2011 № <№>, межевые работы проведены.

В постановке на кадастровый учет земельного участка отказано в связи с тем, что участок формируется из земель государственной собственности и в него вошла часть многоконтурного участка с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

МУГИСО в качестве третьего лица в отзыве от 07.08.2013 выражало позицию об оставлении решения по заявленным требованиям на усмотрение суда, ввиду того, что утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории относится к полномочиям органов местного самоуправления (том 1 л. д. 134,135, том 2 л. д. 8, 9).

Ответчик МУГИСО в отзыве от 16.09.2013 указало, что орган кадастрового учета должен был самостоятельно устранить кадастровую ошибку или рекомендовать истцу доработать межевой план (том 2 л. д. 12-16). В дополнении к отзыву на исковое заявление от 23.09.2013 представитель ответчика МУГИСО возражала против требований истца. В обоснование представитель МУГИСО указала, что такой способ формирования земельного участка как образование     из земель государственной или муниципальной собственности и существующего земельного участка противоречит действующему законодательству. Кроме того, представитель указала, что истцом не представлены доказательства того, что железнодорожные пути являются частью склада как единого комплекса или доказательства того, что железнодорожные пути находятся в собственности истца.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области представила отзыв (том 1 л. д. 160-171), дополнения к отзыву (том 1 л. д. 140 -144), где возражала против заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, как к ненадлежащему ответчику. Кроме того, представитель третьего лица указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а принятие решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка не лишает истца права на повторное обращение в орган кадастрового учета с представлением документов соответствующих требованиям закона.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании от 08.08.2013 не возражала против заявленных требований (том 1 л. д. 150).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 36Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственном регистрации права от 05.03.2012 (том 1 л. д. 12), что истец является собственником сооружения основного назначения - склад готовой продукции (литер 82), площадью 5828,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.10.2011 <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> (на территории УЗТМ)» утверждена схема расположения земельного участка <№> из земель населенных пунктов площадью 9354 кв. м. на кадастровом плане территории (кадастровый квартал № <№>) по адресу: <...>, под сооружение основного назначения - склад готовой продукции (литера 82) - объект V класса опасности по санитарной классификации и подъездной железнодорожный путь (том 1 л. д. 13-16).

При проведении работ по подготовке межевого плана земельного участка согласно схеме, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.10.2011 № <№>, было выявлено, что участок формируется из земель государственной или муниципальной собственности и из части многоконтурного участка с кадастровым номером <№>. В письме начальника отдела кадастровых работ Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Инженерная геодезия, раскопки и рекультивация земель» С. (том 1 л. д. 17), заключении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Геокад» (далее - ООО «Геокад») К. (том 1 л. д. 18) содержится информация о том, что такой путь формирования земельного участка не предусмотрен законодательством.

В материалы дела представлен межевой план от 21.05.2012 формируемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геокад» К2. (том 1 л. д. 19-29), а также межевой план от 27.11.2012 формируемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «УЦМ «Меридиан» А. (том 2 д. 19-29).

Решением от 15.06.2012 <№> осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <№>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (том 1 л. д. 30-31). На иные нарушения не указано. Решением от 17.09.2012 <№> в осуществлении кадастрового учета истцу было отказано (том 1 л. д. 97).

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, на формируемом земельном участке площадью 9354 кв. м., схема которого утверждена постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.10.2011 <№> (том 1 л. д. 16), находится склад готовой продукции (литера 82) и подъездной железнодорожный путь.

В обоснование такого формирования истцом представлен акт разграничения балансовой принадлежности железнодорожного пути станции «Западная» от 2008 (том 1 л. д. 137-139) между ОАО «Уралмаш» и ОАО «СМУ Уралмаш», из которого следует что границей железнодорожного пути ОАО «Уралмаш» является стык рамочного стрелочного перевода <№>; представлена графическая схема на топосъёмке.

Из письма ОАО «СМУ «Уралмаш» от 14.04.2011 следует, что сооружение основного назначения склад готовой продукции литер 82, площадью 5828,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, представляет собой сложный технический комплекс, включающий в себя части: ограждение, склад, козловой кран, подкрановые пути козлового крана, подъездные железнодорожные пути. Подъездные железнодорожные пути данного объекта частично находятся в самом сооружении, а частично выходят за его пределы, до железнодорожной «стрелки» (стык рамочного стрелочного перевода <№>).

Указанные железнодорожные пути не являются отдельным и самостоятельным объектом права и не могут эксплуатироваться без сооружения основного назначения, в связи с чем как отдельный объект права они никогда не инвентаризировались и не включались самостоятельно в план приватизации (том 1 л. д. 160).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.08.2006 (том 1 л. д. 172) на склад готовой продукции, литер 82, площадь 5828,2 кв. м., следует, что ОАО «СМУ «Уралмаш» приобрело указанный объект на основании плана приватизации Строительно - монтажного управления при Уралмашзаводе от 08.12.1992, а это значит, именно названное Строительно - монтажного управление обладает сведениями об инвентаризации, учете, производственных особенностях, составе и назначении объектов.

Следовательно, сведения о составе объекта, изложенные в письме ОАО «СМУ «Уралмаш» от 14.04.2011, суд считает надлежащими (том 1 л. д. 160).

Согласно актам приема - передачи оборудования от 03.09.2009, 10.11.2009, 18.01.2010, 01.02.2012 (том 1 л. д. 161 -168) оборудование, в том числе кран козловой ККС-10 (позиция 1), пути подкрановые (позиция 2), тупик железнодорожный (позиция 39) перешли в результате сделок от «СМУ «Уралмаш» к истцу.

В материалы представлены свидетельства о государственной регистрации права предшествующих истцу правообладателей на сооружения основного назначения склад готовой продукции, литер 82, площадью 5828,2 кв. м., расположенного по адресу: <...> (л. д. 169- 172).

Кроме того, из заключения кадастрового инженера ООО «Геокад» К2., содержащегося в межевом плане (л. д. 26) следует, что подъездные железнодорожные пути являются объектом единого комплекса, предназначенного для обеспечения подъезда к складу готовой продукции.

Исходя из части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ именно кадастровый инженер в отношении недвижимого имущества осуществляет деятельность, в результате которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Как следует из постановления Администрации г. Екатеринбурга 14.10.2011 <№> (том 1 л. д. 16) схема расположения земельного участка готовилась Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга по обращению предыдущего собственника.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 10 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношении Администрации г. Екатеринбурга, утвержденном Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.06.2011 N 48/44, Департамент архитектуры осуществляет, в том числе, полномочие по организации подготовки схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

На подготовленной, по заказу правопредшественника истца, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, масштаб 1:1000, однозначно визуализируется направление железнодорожного пути, который непосредственно направлен исключительно только в здание склада и заканчивается внутри здания (том 1 л. д. 14).

Кроме того, рассматриваемые подъездные железнодорожные пути находятся на закрытой промышленной территории, на которой расположено ограниченное количество объектов недвижимости, которые создавались и формировались в связи с созданием и функционированием промышленного предприятия.

Следовательно, железнодорожный путь и склад готовой продукции неразрывно связаны, являются единым неделимым объектом; железнодорожный путь предназначен для обслуживания исключительно склада готовой продукции, в связи с чем, суд считает, что формирование уполномоченным органом земельного участка с учетом железнодорожного пути, является правомерным. В связи с чем, сведения о формируемом на основании схемы и фактически существующем земельном участке подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что объект подъездные железнодорожные пути, является самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для обслуживания каких - либо иных объектов недвижимого имущества кроме как склада, принадлежащего истцу, не представлено. Отсутствует в материалах дела и сведения о праве собственности или правопритязаниях     на спорные подъездные железнодорожные пути.

Не заявлено ответчиком или участвующей в деле в качестве третьего лица Администрации г. Екатеринбурга требований о сносе самовольной постройки.

Кроме того, сам факт утверждения схемы в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией г. Екатеринбурга свидетельствует о том, что такой участок фактически существует.

Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 14.10.2011 № <№>, утверждающее схему земельного участка, никем не оспорено.

Как следует из решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о приостановлении кадастрового учета от 15.06.2012 (том 1 л. д. 95, 96), об отказе в кадастровом учете (том 1 л. д. 97) при обращении заявителя за постановкой на кадастровый учет выявлено пересечение одного из контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <№> с формируемым земельным участком.

Из заключения кадастрового инженера ООО «УЦМ «Меридиан» А. следует, что для устранения ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <№> необходимо из государственного кадастра недвижимости исключить контур (24) из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <№> (том 2 л. д. 41).

Материалы дела содержат кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером <№> от 25.07.2013 <№> (том 1 л. д. 189 -250, том 2 л. д. 1-7), в которой содержатся сведения о контуре 24.

Исходя из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2013, права на земельный участок с кадастровым номером <№> отсутствуют (том 1 л. д. 187).

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» от 04.06.2013 (том 1 л. д. 60-71), заключения кадастрового инженера ООО «Геокад» К2. следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> является остатком от раздела земельного участка с кадастровым номером <№>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля Г., который в качестве кадастрового инженера готовил документы по земельному участку с кадастровым номером <№> (том 2 л. д. 54). Свидетель пояснил, что участок с кадастровым номером <№> формировался как остаток от земельного участка с кадастровым номером <№>, который раньше находился в аренде у ОАО «Уралмашзавод» и был расформирован в связи с оформлением собственниками объектов недвижимого имущества прав на земельные участки. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <№>, не формировался как самостоятельный объект с определенным разрешенным использованием, с учетом объектов зданий, строений, сооружений, или для предоставления какому - либо субъекту. Требования об обязательном выносе в натуру межевых знаков отсутствовало (том 2 л. д. 65,66).

В материалы дела не представлено сведений о чьих - либо притязаниях на контур № 24 земельного участка с кадастровым номером <№>.

Таким образом, отсутствуют какие - либо препятствия для реализации схемы, утвержденной Администрацией г. Екатеринбурга от 14.10.2011 <№> (том 1 л. д. 16), с учетом контура <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, при внесении сведений о земельном участке, используемом истцом, в государственный кадастр недвижимости.

Толкование норм Главы I.1. Земельные участки Земельного кодекса Российской Федерации о том, что участок не может формироваться из земель государственной или муниципальной собственности и из части многоконтурного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:162 не может являться препятствием для реализации органом местного самоуправления предусмотренных полномочий по формированию земельных участков в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а для реализации конкретными лицами принадлежащего им права на приобретение земельного участка по фактическому использованию.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Согласно части 1 статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются по правилам части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каких - либо оснований для ограничения права истца, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:162, в виде включения в состав данного многоконтурного земельного участка контура № 24 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черепановой П. А. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании кадастровой ошибки удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении учтенного земельного участка с кадастровым номером <№>, в виде включения в состав данного многоконтурного земельного участка контура № 24, обозначенного в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером <№> от 25.07.2013 № <№>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловскийобластной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2013.

Судья                                                                    Е. В. Максимова