Решение по делу № 2-144/2020 ~ М-93/2020 от 06.03.2020

Гр.д. 2-144/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000159-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года                                                                                   с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В. единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Корытовой Алевтине Александровне, Стуковой Полине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Корытовой А.А. и Стуковой П.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере 62830,06 рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2084,90 руб.

Иск мотивирован тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Корытовой А.А. в сумме 55000,00 рублей на срок 60 мес. под 21,2% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Стуковой П.С.

В настоящее время задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62830,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20189,15 руб.; просроченные проценты – 10407,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25461,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 6772,04 руб.

Представитель ПАО Сбербанк Качина М.В., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Корытова А.А. на судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу вручены, в деле имеются уведомления. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Однако имеется заявление ответчика о том, что исковые требования банка признает частично, обязуется оплатить только основной долг в размере 20189,15 рублей, в остальной части иска не признает. Просит также учесть ее материальное положение, получает ежемесячную пенсию в размере 10055, рублей, из которой оплачивает кредиты в других банках. В 2019 муж попал под сокращение, состоит в центре занятости. Также просит не взыскивать долг с ответчика Стуковой П.С., так как она является инвали<адрес> группы, болеет сахарным диабетом, вся пенсия уходит на лекарства.

Ответчик Стукова П.С. в судебное заседание не явилась судебные извещения, направленные по адресу вручены, в деле имеются уведомления. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и приходит к следующему.

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил кредит Корытовой А.А. в сумме 55000,00 рублей на срок 60 мес. под 21,2% годовых. Согласно кредитного договора и графика ответчик – заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты 12 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, задолженность по кредитному договору согласно ведомости учета операций до настоящего времени не погашена.

Также для обеспечения исполнения обязательств по договору ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Стуковой П.С.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком.

Кроме того, согласно договора поручительства № п. 2.1, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

На основании п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из: просроченный основной долг – 20189,15 руб.; просроченные проценты – 10407,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25461,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 6772,04 руб.

Итого общая сумма задолженности составляет 62830, 06 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, определен судом исходя из представленных доказательств с учетом условий договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

При этом суд считает, что ходатайство ответчика Корытовой А.А. о не признании иска в части просроченных процентов – 10407,72 руб., неустойки за просроченный основной долг – 25461,15 руб., неустойки за просроченные проценты – 6772,04 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании при заключении кредитного договора Банк предоставил ответчику необходимую информацию, на основании которой, он должен был понимать, в какие правоотношения с истцом он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий ответчика, направленных на получение денежных средств. Из подписанного ответчиком кредитного договора следует, что ответчик Корытова ознакомлена и согласна с условиями договора, понимает их, обязуется их соблюдать, в том числе и условие о начислении неустойки в размере 0,5 %.

Согласно представленных доказательств, просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 2084,90 рублей, в равных долях, то есть по 1042, 45 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Корытовой Алевтине Александровне, Стуковой Полине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Корытовой Алевтины Александровны и Стуковой Полины Степановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62830,06 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с Корытовой Алевтины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1042 рублей 45 копеек.

Взыскать с Стуковой Полины Степановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1042 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:                                                                                        О.В. Цыбикдоржиева