Определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2023 по делу № 02-0797/2023 от 17.06.2022

УИД 77RS0034-02-2022-016795-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                    адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-797/2023

по иску фио к фио, фио, фио о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску фио к фио о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, в котором с учетом уточнений просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: адрес имуществом, совместно нажитым истцом и ответчиком в период брака; признать за ней право собственности на указанную квартиру в размере 4/5 доли и машиноместо № 186 площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер КН, расположенное по адресу: Москва, адрес, отступив от начала равенства долей; прекратить право собственности фио на 4/5 доли в вышеуказанной квартире; признать недействительным договор отчуждения нежилого помещения площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер КН, расположенного по адресу: Москва, адрес, применить последствия недействительности сделки; истребовать машиноместо 186, площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер КН, расположенное по адресу: Москва, адрес из чужого незаконного владения фио в пользу фио, указав, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности фио и регистрации права собственности фио 

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака было приобретено вышеуказанное имущество, которое истец просит разделить. Также указала, что оспариваемый ею договор купли-продажи машиноместа является недействительным, поскольку фио произвел его отчуждение без ее согласия и уведомления.

фио обратился в суд со встречным иском к фио, в котором просит признать себя добросовестным приобретателем машиноместа № 186 площадью 15,9 кв.м., с кадастровым номером КН, расположенного по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что приобрёл спорное машиноместо у лица, которое имело право его отчуждать и которое приобрело его на возмездной основе. При этом фио также приобрел его на возмездной основе и по рыночной цене, а также проявив надлежащую осмотрительность. При указанных обстоятельствах полагаем, что положения п. 1 ст. 302 ГК РФ не подлежат применению.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Ответчики фио, фио, представители третьих лиц адрес, ФГКУ «Росвоенипотека», Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны с 30.07.2016 года по 09.02.2021 года состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов, является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Судом установлено, что сторонами в период брака было приобретено имущество – 

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- машиноместо № 186 площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер КН, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена при следующих обстоятельствах.

фио, являясь участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), приобретшим право на получение целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ), с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п. 15 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного ст. 11 Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона 01 февраля 2018 между ФГКУ «Росвоенипотека» и фио был заключен договор ЦЖЗ № 1801/00293940, предоставляемый участнику НИС на оплату первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения.

На основании п. 22 Правил предоставления ЦЖЗ Учреждение предоставило фио средства федерального бюджета: в размере сумма для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 01 февраля 2018  № ПВ17К-12.1.12, заключенном фио с ООО «А101» для приобретения жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу: строительному адресу: адрес, адрес, адрес (корпус №12.1), в целях получения трехкомнатной квартиры, расположенной в секции № 1, на 4 этаже, условный номер на площадке 12-12, общей проектной площадью 89,9 кв.м.; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на ИНС фио в соответствии с кредитным договором от 01 февраля 2018 № 0973-ВИ/18, заключенным заемщиком с адрес на сумму 2.300.041 руб. на срок до 29 февраля 2036 года.

До настоящего времени, кредит за квартиру не погашен.

Исходя из положений ст. 39 СК РФ, суд полагает возможным разделить совместно нажитое имущество супругов – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в равных долях по 1/2 доли за каждым, с сохранением обременения в пользу адрес, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

При этом, оснований для отступления от равенства долей, установленных ст. 39 СК РФ, суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования фио о признании его добросовестным приобретателем машиноместа № 186 площадью 15,9 кв.м., с кадастровым номером КН, расположенного по адресу: адрес, а также требований фио о признании недействительным договор отчуждения нежилого помещения площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер КН, расположенного по адресу: Москва, адрес, применении последствий недействительности сделки, истребовании указанного машиноместа из чужого незаконного владения фио в пользу фио, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что 23.03.2018 года между ООО «А101» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД17М-П12-186, согласно условиям которого ООО «А101» обязался передать фио машиноместо площадью 15,90 кв.м. по адресу: адрес.

24.03.2020 года между застройщиком и участником долевого строительства был составлен односторонний акт приема-передачи машиноместа.

25.02.2022 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи машиноместо площадью 15,90 кв.м. по адресу: адрес, стоимостью сумма

11.03.2022 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи машиноместо площадью 15,90 кв.м. по адресу: адрес, стоимостью 1.400.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

фио, оспаривая договор купли-продажи машиноместа от 25.02.2022 года, ссылается на то, что отчуждение нежилого помещения произошло без ее согласия и уведомления.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Как установлено судом, на момент регистрации регистрирующим органом спорной сделки брак между истцом и ответчиком фио был прекращен.

Поскольку оспариваемый фио договор зарегистрирован после того, как фио перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм права при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом надлежит устанавливать наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Вместе с тем, истцом фио указанные юридически значимые обстоятельства не доказаны.

Кроме того, фио в своем иске ссылается на положения п. 1 ст. 302 ГК РФ, указывая, что оспариваемое имущество может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Однако на момент заключения сделки между фио и фио право собственности было зарегистрировано на Королёва органами федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.07.2021 года № 35-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 302 ГК РФ, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном приобретении жилого помещения такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него. Такая зашита должна предоставляться добросовестным участникам гражданского оборота если они возмездно приобрели право собственности на жилое помещение, одна из предыдущих сделок с которым была оспоримой, и от них на основании статей 301 и 302 ГК Российской Федерации истребуется имущество после признания судом этой сделки недействительной по иску бывшего супруга как совершенной без его согласия.

Сделка между фио и фио была возмездной, имущество продавалось фио по рыночной стоимости, право собственности на машиноместо фио было зарегистрировано в установленном законом порядке. Проверка фио была проведена в полном объеме, за ним не числилось банкротных производств, исполнительных производств или судов, также машиноместо не находилось под арестом, право собственности на него не оспаривалось. Таким образом, фио проявил должную осмотрительность, надлежащим образом изучив продавца и объект недвижимого имущества перед совершением сделки.

Верховный Суд РФ, анализируя позицию Конституционного суда РФ, а также положения п.1 ст. 302 пришел к выводу о том, что в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как было указано выше, фио приобрел спорное машиноместо у лица, которое имело право его отчуждать и которое приобрело его на возмездной основе. При этом фио также приобрел его на возмездной основе и по рыночной цене, а также проявив надлежащую осмотрительность.

При указанных обстоятельствах положения п. 1 ст.302 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности на машиноместо за фио и впоследствии за фио, произведена в соответствии с требованиями закона, а потому фио является добросовестным приобретателем спорного машиноместа.

Поскольку суд пришел к выводу о признании фио добросовестным приобретателем, требования фио о признании недействительным договор отчуждения нежилого помещения площадью 15,9 кв.м., кадастровый номер КН, расположенного по адресу: Москва, адрес, и истребовании указанного помещения из чужого незаконного владения фио в пользу фио подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 186 ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░