Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26271/2014 от 01.10.2014

Фед./судья Смолина Ю.М. Гр. дело № 33-26271

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе заявителя Сычёва М.А. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сычёва МА о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Таганского района г.Москвы - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Сычёв М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Таганского района г.Москвы от 09.09.2014 года об отказе ему в возможности проголосовать досрочно на выборах депутатов Московской городской думы шестого созыва, считая, что указанное решение необоснованно и незаконно, противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 69.1 Закона г.Москвы «Избирательный кодекс города Москвы», лишает его возможности воспользоваться своим активным избирательным правом.

В судебном заседании заявитель Сычёв М.А. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Таганского района г.Москвы – Гасанов М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Прокурор Слоновая В.В. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Сычёв М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Таганского района г.Москвы, прокурор в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Сычёва М.А., его представителя Горбачева О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 69.1 Закона г.Москвы «Избирательный кодекс города Москвы» и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ст. 69.1 Закона г.Москвы «Избирательный кодекс города Москвы» избирателю, который в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины) будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования на избирательном участке, на котором он включен в список избирателей, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно. Досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем избирательного бюллетеня в помещении соответствующей территориальной комиссии (при проведении выборов в органы государственной власти города Москвы), в помещении соответствующей комиссии муниципального образования (при проведении выборов в органы местного самоуправления) не ранее чем за 10 дней до дня голосования.

Судом установлено, что Сычёв М.А. является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № *** района Н г.Москвы.

05.09.2014 года Сычёв М.А. обратился в территориальную избирательную комиссию Т района г.Москвы с заявлением, в котором просил разрешить ему проголосовать досрочно в ТИК, согласно действующему законодательству, указав, что является членом ТИК № *** с правом решающего голоса и 14.09.2014 года будет работать на участке, в связи с чем не сможет проголосовать по месту жительства.

Решением территориальной избирательной комиссии Т района г.Москвы от 09.09.2014 года Сычёву М.А. отказано в предоставлении возможности проголосовать досрочно, в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих прибытию на избирательный участок № *** 14.09.2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что Сычёвым М.А. не представлено данных о наличии уважительных причин отсутствия в день голосования на избирательном участке по месту жительства, в связи с чем у него отсутствовали основания для досрочного голосования по основаниям, предусмотренным ст. 69.1 Закона г.Москвы «Избирательный кодекс города Москвы».

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что заявителя не лишает возможности воспользоваться своим активным избирательным правом в день голосования то обстоятельство, что он является членом участковой избирательной комиссии.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством не установлен запрет членам избирательной комиссии отлучаться в день голосования с избирательных участков для реализации избирательного права на избирательном участке по месту жительства, что и Сычёв М.А. подтвердил в заседании судебной коллегии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Т района г.Москвы было подано в суд 12.09.2014 года, а разрешено судом 15.09.2014 года в нарушении требований ст. 260 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, выводы суда не опровергает.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи