Мотивированное решение по делу № 02-3108/2020 от 02.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/20 по иску фио, Горя фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании компенсации за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио, Горя А.Н., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов истцы указали, что решением Симоновского районного суда от дата по делу № 02- 5754/2018 было отказано в удовлетворении требований истцам, однако Апелляционным определением Московского городского суда от дата по делу №33-448383/2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа истцам в удовлетворении требований к ответчику о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и принято новое решение об удовлетворении данных требований, в остальной части требований истцам было отказано. дата Вторым кассационным судом общей юрисдикции жалоба ответчика оставлена без рассмотрения (дело № 8Г-2410/2019).

После неоднократных попыток исполнить решение суда, истцы явились в офис дата, получили приказы о восстановлении на работе от дата, написали заявления на увольнения по собственному желанию и в этот же день были уволены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако работодателем не были выплачены компенсация за время задержки исполнения решения суда, компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец фио в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Истцы фио, Горя А.Н., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя, которая поддержала исковые требования, с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в ходе разбирательства дела, апелляционным определением Московского городского суда от дата было отменено решение Симоновского районного суда адрес от дата и постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований фио, Горя А.Н., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио к наименование организации о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении истцов на работе , оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

дата ответчиком был издан приказ о восстановлении истцов на работе, а дата трудовые отношения с ними были прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работников.

При этом, в нарушение требований трудового законодательства истцам не была выплачена компенсация за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с дата по дата, в связи с чем они обратились в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности, а также компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 СК РФ).

Статьей 396 ТК РФ установлено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора с работником, в том числе, восстановленного на работе решением суда, является расторжение трудового договора по его (работника) инициативе (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кроме того, статья 237 ТК РФ обязывает работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении решения суда от дата, в связи с чем требования истцов в части выплаты им среднего заработка за время задержки исполнения решения суда подлежат удовлетворению в полном размере.

Помимо указанных денежных средств суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию за неиспользованные дни отпуска в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцы допустили злоупотребление правом, так как не собирались продолжить трудовые отношения с обществом, суд находит несостоятельным, так как с момента вынесения судебного решения о восстановлении на работе и до момента издания приказов о восстановлении на работе истцы неоднократно являлись к ответчику с целью продолжить свою трудовую деятельность, однако, их доступу на рабочее место препятствовали работники службы охраны БЦ «Очаково». Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

При этом последующее после восстановления на работе увольнение всех истцов по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как расторжение трудового договора по указанному основанию с выплатой денежной компенсации в порядке ст.127 ТК РФ является безусловным правом работника.

Ссылка ответчика на то, что большинство истцов было трудоустроено у других работодателей еще до вынесения судом решения об их восстановлении на работе в наименование организации также не освобождает общество от обязанности исполнить решение суда.

Руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, полагая заявленную истцами сумму компенсации завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, Горя фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании компенсации за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с наименование организации:

- компенсацию за время задержки исполнения решения о восстановлении на работе в пользу:

фио  - сумма,

Горя фио - сумма,

фио  - сумма,

фио - сумма,

фио - сумма,

фио  - сумма,

фио  - сумма,

фио - сумма,

фио  - сумма,

фио - сумма,

фио  - сумма,

фио  - сумма,

фио  - сумма,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу:

фио  - сумма,

Горя фио - сумма,

фио  - сумма,

фио - сумма,

фио - сумма,

фио  - сумма,

фио  - сумма,

фио - сумма,

фио  - сумма,

фио - сумма,

фио  - сумма,

фио  - сумма,

фио  - сумма 92 коп

- компенсацию морального вреда:

фио  - сумма,

Горя фио - сумма,

фио  - 5000

фио – 5000

фио – 5000

фио  - 5000

фио  - 5000.,

фио - 5000.,

фио  -5000.,

фио -5000.,

фио  - 5000

фио  - 5000

фио  - 5000

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья фио