Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-31 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> УР ФИО14

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката ФИО15, предъявившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимой

приговором Сюмсинского районного суда УР от 26 января 2017 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике от 30 декабря 2011 года №с Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника отделения полиции «Селтинское» межмуниципального отдела МВД России «Увинский».

05 декабря 2016 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут Потерпевший №1 (потерпевший), находясь в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей с целью проверки соблюдения общественного порядка прибыл к зданию кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обнаружил находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, грубо и нецензурно бранившуюся ФИО1 Потерпевший, добросовестно исполняя свои должностные обязанности, на основании норм статей 12 и 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2001 года №3-ФЗ об обязанности сотрудников полиции пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, тем самым являясь представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделённое распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, потребовал от неё прекратить противоправные действия и зашёл в помещение кафе.

В ответ ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 как сотрудник полиции, представитель власти находится при исполнении своих должностных обязанностей и, что его требования основаны на законе, понимая, что неизбежно причинит ему физическую боль и унизит его, воспрепятствует законной деятельности потерпевшего как представителя власти, и, желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, дважды ударила потерпевшего ногой по ногам, причинив физическую боль.

Кроме того подсудимая ФИО1 открыто похитила наличные деньги у потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2016 года в период времени с 13 до 18 часов ФИО1 в компании с ФИО2 (потерпевшим), ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивала спиртные напитки в доме потерпевшего по адресу: <адрес>. Обнаружив, что в правом кармане брюк потерпевшего имеются наличные деньги, она решила их похитить. Зная, что потерпевший за ней наблюдает и осознаёт противоправность её действий, ФИО1 вытащила из кармана его брюк 850 рублей наличных денег и с ними покинула место преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым открыто их похитив, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, понимая при этом неизбежность лишения собственника – потерпевшего своего имущества и желая этого.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ей ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ей понятно, что согласна с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших (заявления <данные изъяты>) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённых преступлений и виновности подсудимой.

Обвинение в совершённых преступлениях подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия подсудимой по факту нанесения ударов сотруднику полиции Потерпевший №1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимой по факту открытого хищения наличных денег у ФИО2 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающая, не стремящаяся к трудоустройству, злоупотребляющая спиртными напитками (<данные изъяты>). Подсудимая лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, проживает совместно с ними и со своими родителями (<данные изъяты>). Она не состоит на учёте у врача-психиатра и состоит на учёте у врача-нарколога (справки <адрес> больницы <данные изъяты>).

Приговором Сюмсинского районного суда УР от 26 января 2017 года ФИО1 осуждена к условному лишению свободы. Преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора от 26 января 2017 года. (справка из базы данных ИЦ МВД УР <данные изъяты>, копия приговора <данные изъяты>).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (заявление потерпевшего).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению следует признать беременность подсудимой, что подтверждено справкой <адрес> больницы от 15 марта 2017 года.

Как следует из пояснений самой ФИО1, причиной её вышеуказанных действий стало алкогольное опьянение. Поэтому, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При назначении наказания судом за каждое преступление учтены нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также среднюю тяжесть совершённых преступлений, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся, но поведение которой не представляет серьёзной общественной опасности и не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимой за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с последующим сложением наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ условно при условиях осуществления над ней надзора и возложением определённых обязанностей.

При этом суд учитывает невозможность возложения обязанности пройти курс антиалкогольного лечения в связи с беременностью подсудимой, что следует из справки <адрес> больницы от 15 марта 2017 года.

Приговор от 26 января 2017 года подлежит самостоятельному исполнению (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по ч.1 ст.161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Согласно ст.73 УК РФ ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не покидать места проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор Сюмсинского районного суда УР от 26 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО10