Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0012/2021 от 20.09.2019

Судья: Горькова И.Ю.

В суде первой инстанции № 2-498/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-31328/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при секретаре судебного заседания (помощнике) Волгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ИП Левченко Е.В. по доверенности Васильева Е.И. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года, которым постановлено

в удовлетворении ходатайства представителя ИП Левченко Е.В. о выделении в отдельное производство требований о передаче для рассмотрения по подсудности отказать,

УСТАНОВИЛ:

истец  Малышева М.А. обратилась в Преображенский районный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО «Гран», ООО «Мэриджейн», ООО «Мартекс», ООО «Мега Стиль», ООО Фабрика Специальных Часов «Восток-Дизайн», ООО «Пластик Репаблик», ООО «Ортограф», ИП Левченко Е.В. о защите авторских прав.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ИП Левченко Е.В., указывая, что судом не указаны мотивы, по которым отказано в выделении требований в отдельное производство; судом рассматриваются требования, не связанные между собой; ходатайство о передаче дела по подсудности является производным от ходатайства о выделении требований.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу о подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика физического лица, месту нахождения юридического лица.

В силу положений ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, истец Малышева М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Гран», ООО «Мэриджейн», ООО «Мартекс», ООО «Мега Стиль», ООО Фабрика Специальных Часов «Восток-Дизайн», ООО «Пластик Репаблик», ООО «Ортограф», ИП Левченко Е.В. о защите авторских прав и возложении обязанности на ответчиков не использовать изображение цветочной композиции, созданной Малышевой М.А., в любом виде, в т.ч. путем размещения на товаре, а также о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение ее авторских прав. Адресом места нахождения одного из ответчиков ООО «Гран» является *** , который относится к подсудности Преображенского районного суда г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ИП Левченко Е.В. о выделении требований истца, заявленных к данному ответчику в отдельное производство и направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч.3 ст.151 ГПК РФ, а также ст.ст.28, 29, 31 ГПК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности, основания для выделения исковых требований Малышевой М.А. к ИП Левченко Е.В., отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец Малышева М.А., руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, реализовала свое право на выбор между несколькими судами. Требование, заявленное к ИП Левченко Е.В., является связанным с требованием к другим ответчикам, одним предметом, основаниями его предъявления.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком и его представителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ИП Левченко Е.В. по доверенности Васильева Е.И.  - без удовлетворения.

Председательствующий: