Определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2015 по делу № 33-8280/2015 от 12.03.2015

Судья Цывкина М.А.

Дело № 33-8280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей         Нестеренко Г.А., Селивёрстовой А.А.,        

при секретаре П.А. ****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Нестеренко дело по апелляционной жалобе **** а А.А., поданной представителем **** ой М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года,  которым

оставлено без удовлетворения заявление **** а Е.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по Москве от 08 октября 2014 года в части расчета задолженности по алиментам за 2011  год и исключении из общей суммы дохода за указанный период, суммы в размере 9500000 рублей,

установила:

заявитель ****  А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве **** а Е.Г. неправильно рассчитала задолженность по алиментам, выплачиваемых им на основании соглашения об уплате алиментов от 26.09.2007 г. В сумму дохода судебным приставом-исполнителем включены 9 500 000 руб., которые выплачены истцу в связи с прекращением трудовых отношений с ООО «**** », однако, по мнению истца, указанная сумма не относилась к ежемесячному доходу, поэтому расчет задолженности по алиментам с включением ее в сумму ежемесячного дохода, является необоснованной.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ****  А.А. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности **** у М.А., которая требования заявления поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо **** а Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве **** а Е.Г. в суд первой инстанции не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; приставом взыскано 25% всего дохода, что не согласуется с положениями соглашения об уплате алиментов, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, нарушена ст. 198 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель **** ий К.А., действующий в интересах  **** а А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.

****  А.А. в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФССП России по Москве **** а Е.Г. возражала против жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав **** ого К.А., **** у Е.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с соглашением об уплате алиментов от 26.09.2007г., заключенного между **** ым А.А. и **** ой Е.А, и удостоверенного нотариусом города Москвы, ****  А.А. обязуется в случае расторжения        брака уплачивать **** ой Е.А. алименты на несовершеннолетнего сына **** а Д.А., 2003 года рождения в виде  ежемесячных денежных выплат в размере 25% ежемесячного дохода, но не менее 105000 рублей не позднее 28-го числа каждого месяца путем  перечисления указанной суммы денег на счет, открытый на имя **** ой Е.А. или  передаче ей же наличными, а также из дополнительных денежных выплат на отдых,  обучение и лечение несовершеннолетнего **** а Д.А.

08.10.2014г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела  судебных приставов УФССП России по г. Москве **** ой Е.Г. вынесено постановление  о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 19.02.2014 г. составляет 6 494 160 руб. При этом судебным приставом-исполнителем рассчитан доход заявителя за 2011 год с учетом полученного им дохода в ООО «**** » при увольнении в размере 16 840 427 руб.

Разрешая спор, судом учтена справка о доходах физического лица за 2011 год № 00000026, выданной ООО «**** », согласно  которой доход **** а А.А. за период с января по сентябрь (9-ть месяцев) составил  16 840 427,69 руб., а также соглашение между **** ым А.А. и ООО «**** », согласно которому ООО «**** » обязуется произвести работнику  **** у А.А. выплату в связи с его увольнением по собственной инициативе в размере  9 500 0000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что общий доход заявителя за 9 месяцев 2011 года составил 16840427 руб., вследствие чего судебным приставом обоснованно взыскано 25% от суммы всего дохода, поученного **** ым А.А. за 2011 год.

Включение судебным приставом суммы 9500000 руб. в сумму 16 840 427 руб. является законным, поскольку исходя из справки о доходах физического лица за 2011 год №00000026, данная сумма включена как полученный доход заявителем в 2011 году, вследствие чего она должна учитываться при взыскании  алиментов.

Данное суждение основано на законе, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты и их получателем.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ст. 104,113 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Таким образом, соглашением об уплате алиментов могут быть определены способ и порядок их уплаты, а задолженность по алиментам исчисляется из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Вывод суда о правильности произведенного расчета задолженности по уплате алиментов с учетом суммы, выплаченной в связи с увольнением заявителя,  соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. При этом судом правомерно учтено, что расчет произведен на основании сведений о доходах заявителя, в которые включена выплаченная заявителю сумма в размере 9500000 р., что не противоречит Перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841 в редакции от 17.01.2013 г. № 11.

Доводы жалобы о том, что неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; приставом взыскано 25% всего дохода, что не согласуется с положениями соглашения об уплате алиментов, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, нарушена ст. 198 ГПК РФ, нельзя признать обоснованными, противоречат указанным нормам права, судом первой инстанции установлены обстоятельства дела на основе исчерпывающего анализа и оценки материалов дела, общий доход заявителя за 9 месяцев 2011 года составил 16 840 427 руб., вследствие чего судебным приставом обоснованно взыскано 25% от суммы всего дохода.

 Включение судебным приставом суммы 9 500 000 руб. в  сумму 16 840 427 руб. является законным, поскольку указанная сумма включена в доход заявителя за 2011 год №00000026, что подтверждается справкой.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований считать права заявителя нарушенными, не имеется, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы основан на правильном применении закона и установленных обстоятельствах, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия  

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2014  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

        ░░░░░ -