Решение по делу № 1-87/2015 от 02.03.2015

                                                                                                                   № 1-87/2015

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж                                                                                            20 мая 2015 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Салигов М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н., обвиняемого Зябкина А.Н., защитника Асеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зябкина А.Н., <персональные данные>, ранее судимого:

30.01.2015 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зябкин А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11.09.2013 отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по факту разбойного нападения в отношении ФИО3 10.09.2013 примерно в период времени с 22 часов 26 минут по 23 часа 39 минут у <адрес>. В совершении данного преступления обвинялись ФИО1 и ФИО2

22.04.2014 в помещении зала судебного заседания № Советского районного суда г. Воронежа, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого ФИО2 в качестве свидетеля был допрошен ранее ему знакомый Зябкин А.Н., который перед началом допроса в соответствии со ст. 56 УПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Зябкин А.Н. дал показания, из которых следовало, что подсудимый ФИО2 не мог совершить инкриминируемого ему преступления, так как в этот момент находился в другом месте. Таким образом, Зябкин А.Н. своими ложными показаниями создал алиби подсудимому ФИО2

Собранными по уголовному делу доказательствами показания Зябкина А.Н. были опровергнуты в ходе судебного следствия. Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 30.04.2014, который вступил в законную силу 21.08.2014, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО3, им назначено наказание в виде двух лет и двух лет шести месяцев лишения свободы соответственно.

Показания свидетеля Зябкина А.Н. суд расценил как недостоверные, обусловленные стремлением последнего из ложно понятого чувства товарищества обеспечить алиби ФИО2, пытаясь помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зябкин А.Н. вину в совершении преступления не признал и показал, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 он дал правильные показания о том, что 10.09.2013 около 22 часов он на автомобиле-такси подвозил подсудимого ФИО2 и его друга от ТЦ «<данные изъяты>» до <адрес>. У автомойки подсудимый дал ему <данные изъяты> рублей и паспорт, попросил подождать, пока он отведет пьяного друга. Через 10 минут ФИО2 вернулся и спросил, где можно «снять» девчонок. Он сказал, что у <данные изъяты> в Северном районе. Они приехали туда, ФИО2 дал сверху <данные изъяты> рублей, но девчонок не оказалось. ФИО2 вышел на остановке у <данные изъяты>.

Несмотря на отрицание своей виновности Зябкиным А.Н., его виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в апреле 2014 года им поддерживалось государственное обвинение в Советском районном суде г.Воронежа по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля Зябкин А.Н., который пояснил, что 10.09.2013 с 22 часов он, работая по гражданско-правовому договору с такси «<данные изъяты>», перевозил на своей машине в качестве пассажира ФИО2 с <адрес>, то есть, согласно показаниям свидетеля Зябкина А.Н., ФИО2 во время совершения вменяемого ему преступления находился в другом месте. По окончании судебного следствия, в речи государственного обвинителя им было сказано, что показания Зябкина А.Н. являются недостоверными, поскольку последний содержался с ФИО2 в СИЗО <данные изъяты> в одной камере, привлекается к уголовной ответственности за совершение убийства, что свидетельствует об отсутствии препятствий «сделать алиби» ФИО2. Кроме того, показания свидетеля Зябкина А.Н. противоречивы и содержат неточности. Так, согласно показаниям в судебном заседании ФИО2, 10.09.2013 он был одет в кожаную куртку, Зябкин А.Н. в судебном заседании показал, что 10.09.2013 ФИО2 был одет в пуховик. Возникшие противоречия в показаниях подсудимый ФИО2 пояснить не смог. Далее, Зябкин А.Н. показал, что ему запомнилась дата - 10.09.2013, поскольку в этот день у его знакомого А. был день рождения. С целью проверки показаний свидетеля Зябкина А.Н., на вопрос государственного обвинителя назвать фамилию и отчество знакомого по имени А. и его местожительство, свидетель Зябкин А.Н. такую информацию предоставить отказался. Кроме того, Зябкин А.Н. не смог в деталях описать обстановку и погодные условия в момент, когда встретил ФИО2. Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 30.04.2014 подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре суд расценил показания свидетеля Зябкина А.Н. как недостоверные, обусловленные стремлением последнего из ложно понятого чувства товарищества обеспечить алиби ФИО2. После вступления приговора суда в законную силу им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Зябкина А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и с материалами направлен для проведения процессуальной проверки в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым с 2012 года она работает в <данные изъяты>, до 2014 года - в должности секретаря судебного заседания судьи ФИО6, с 2014 года - должности помощника вышеуказанного судьи. В ее должностные обязанности (в качестве секретаря судебного заседания) входило ведение протокола судебного заседания, в котором она отражала весь ход судебного разбирательства. В 2014 году Советским районным судом г. Воронежа в составе председательствующего - судьи ФИО6 (единолично), с ее участием в качестве секретаря судебного заседания, а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского райна г. Воронежа ФИО4, рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. 22.04.2014 в ходе очередного судебного заседания подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о допросе Зябкина А.Н., с которым они случайно встретились 22.04.2014 в конвойном помещении Советского районного суда г.Воронежа. ФИО2 ходатайствовал о допросе Зябкина А.Н., как водителя такси, с которым он передвигался по <адрес> во время инкриминируемого ему деяния. Данное ходатайство было удовлетворено и примерно в 10 часов 00 минут 22.04.2014 Зябкин А.Н. был доставлен конвоем в зал судебного заседания № Советского районного суда г. Воронежа, расположенного по адресу: <адрес>, судьей ФИО6 была установлена его личность – Зябкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед допросом, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также разъяснено, что соответствии со ст. 42 УПК РФ, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от данных показаний, под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем в протоколе судебного заседания была сделана соответствующая запись, после чего председательствующий - судья ФИО6 начал допрос свидетеля Зябкина А.Н. об известных ему обстоятельствах. Какие именно показания давал свидетель Зябкин А.Н. она в настоящее время точно не помнит, так как с того момента прошел достаточно большой промежуток времени. Показания, данные свидетелем Зябкиным А.Н., она отразила в протоколе судебного заседания в полном объеме, в том виде как он их и давал. После изготовления протокола судебного заседания, председательствующий- судья ФИО6 проверил правильность ведения протокола судебного заседания и подписал его.

Вина подсудимого Зябкина А.Н. подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2015, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение зала судебного заседания № Советского районного суда г. Воронежа, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 37- 40);

- рапортом старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа ФИО4 от 05.11.2014 о необходимости проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту дачи Зябкиным А.Н., допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, показаний, которые, согласно приговору, вступившему в законную силу, суд расценил как недостоверные, обусловленные стремлением последнего из ложно понятого чувства товарищества обеспечить алиби ФИО2, так как в действиях Зябкина А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ (т.1 л.д. 12);

- копией приговора Советского районного суда г. Воронежа от 30.04.2014 в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1, из которого усматривается, что суд расценил показания свидетеля Зябкина А.Н. как недостоверными, обусловленные стремлением последнего из ложно понятого чувства товарищества обеспечить алиби ФИО2 (т.1 л.д. 14- 18);

- справкой из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области» от 09.02.2015, согласно которой следственно - арестованные Зябкин А.Н. и ФИО2 содержались в одной камере в период с 24.02.2014 по 29.04.2014 и с 26.06.2014 по 11.09.2014 (т.1 л.д. 34);

- копией подписки свидетеля Зябкина А.Н. от 22.04.2014, согласно которой последний предупрежден судьей Советского районного суда г. Воронежа ФИО6 об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ (т.1 л.д. 55);

- копией протокола судебного заседания Советского районного суда г. Воронежа по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 от 22.04.2014, согласно которому перед началом допроса свидетелю Зябкину А.Н. председательствующим разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он (Зябкин А.Н.) предупрежден о том, что, согласно ст. 42 УПК РФ, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Свидетель Зябкин А.Н. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ. Зябкин А.Н. дал свидетельские показания (т.1 л.д. 56-60);

- справкой из ООО «<данные изъяты>», согласно которой Зябкин А.Н. никогда не являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>». Архив договоров оказания информационных услуг ООО «<данные изъяты>» не содержит информации о заключении с Зябкиным А.Н. договора оказания информационных услуг или иного договора (т.1 л.д. 80).

Суд критически оценивает вышеизложенные показания Зябкина А.Н., согласно которым, в ходе допроса в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 он не давал заведомо ложных показаний, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств: подробно изложенными выше показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, материалами уголовного дела, в том числе: копией подписки свидетеля Зябкина А.Н. от 22.04.2014; копией протокола судебного заседания Советского районного суда г.Воронежа по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 от 22.04.2014; копией обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а показания свидетеля Зябкина А.Н. были признаны недостоверными, обусловленными стремлением из ложно понятого чувства товарищества обеспечить алиби ФИО2.

Суд считает, что давая такие показания, подсудимый Зябкин А.Н. пытается избежать наказания за содеянное.

При таком положении, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку при их получении каких-либо нарушений требований норм УПК РФ допущено не было, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении Зябкина А.Н. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Зябкина А.Н. по ч.1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Зябкина А.Н., который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить Зябкину А.Н. наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Зябкиным А.Н. преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Зябкиным А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, Зябкин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ, 22.04.2014, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При таких обстоятельствах, Зябкин А.Н. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Суд считает необходимым приговор Советского районного суда г. Воронежа от 30.01.2015 исполнять самостоятельно, поскольку данное преступление совершено Зябкиным А.Н. до осуждения его по вышеуказанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зябкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Зябкина А.Н. на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить от назначенного наказания.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 30.01.2015 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                   М.Т.САЛИГОВ