Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2021 (2-595/2020;) ~ М-427/2020 от 29.05.2020

Гр.дело № 2-49/2021

УИД: 24RS0049-01-2020-000514-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В., Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашневой Екатерины Андреевны к АО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Домашнева Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, ссылаясь на то, что 14.03.2020 она заключила с ответчиком индивидуальные условия договора потребительского кредита «Потребительский кредит» Договор № <данные изъяты>. Данный договор был заключен дистанционно посредством использования телекоммуникационной сети «Интеренет», через портал представленный «Почта Банк Онлайн», с использованием простой электронной подписи № 187615, о чем имеется отметка ответчика о том, что аутентификация клиента проведена. В соответствии с п. 2.1 Раздела 2 кредитного договора, ответчик предоставил истцу кредит в сумме 695400 рублей, на срок до 14.03.2025, под 13,90% годовых. Кроме того, электронная банковская система ответчика, посредством которой был заключен кредитный договор предложила истцу заключить заявление на оформление договора страхования, а также сам договор страхования № 53.20.159.52014463 от 14.03.2020. Согласно данному договору страхования Страховщиком является ООО «Страховая компания «Кардиф», в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями Договора страхования и Условиями страхования. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную распространением на заемщика условий Программы страхования-180000 рублей, что подтверждается Распоряжением клиента на перевод на реквизиты ООО «Страховой компании Кардиф». 21.03.2020 истец обратилась письменно к ответчику с Претензией о возврате страховой премии. Своей претензией истец выразила намерение отказаться от участия в Программе страхования. Соответственно, с этого момента Договор страхования в отношении истца считается прекратившим свое действие. 26.03.2020 данная претензия была вручена ответчику. 29.03.2020 истцу на мобильный телефон пришло Уведомление, согласно которому ответчик не выявил оснований для удовлетворения требований. В силу п. 1 и п. 5 Указания ЦБ РФ№ 3854-У, поскольку истец обратилась с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, то ответчик обязан был вернуть страховую плату в полном объеме в сумме 180000 рублей. В связи с отказом ответчика от возврата истцу страховой платы, у него возникло неправомерное удержание денежных средств. Соответственно у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму долга в сумме 1637,71 рублей.

Просит взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Домашневой Екатерины Андреевны 180000 рублей сумму страховой премии, неустойку по ст. 395 ГК РФ в сумме 637,71 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика привлечено ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь».

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания Кардиф».

Истец Домашнева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» Терешкин А.Е., по доверенности от 16.04.2020, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» <данные изъяты>, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованны с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца в согласии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив истцу кредит. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе, по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщика не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора-условия об их оплате. Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 2.9 Согласия « Обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует обязанность заемщика заключать какие –либо договоры страхования». Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «СК Кардиф» был заключен договор добровольного страхования № 53.20.159.52014463. Страховщиком по полису страхования является ООО «СК Кардиф», а страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. Банк является ненадлежащим ответчиком. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует заявление на страхование, договор страхование, подписанные истцом аналогом собственноручной подписи- простой электронной подписью. Код для электронной подписи поступает по смс, и после его ввода договор считается оформленным. В целях исполнения обязательство по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истом сумму денежных средств в пользу страховщика. Таким образом истец выразил свое намерение на получение услуги страхования. Перевод страховой премии со счета истца на счет страховой компании осуществлен распоряжением самого истца владельца счета. Истец располагал информацией о том, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии. Из этого следует, что истец по собственному волеизъявлению совершил юридически значимое действие, необходимое для вступления договора страхования в силу и получения статуса застрахованного лица. При этом, полис обеспечивает финансовую защиту. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что просьба в выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги. Доказательств тому, что кредит не был бы выдан заемщику при его отказе от подключения к программе страхования, или о том, что в этом случае по кредиту устанавливались бы более высокая процентная ставка, имеющаяся дискриминационный характер-договор не содержит. Таким образом, у Банка нет оснований полагать, что после осуществления всех действий у истца не было намерений для получения Услуги. Считает, моральный вред взысканию не подлежит, в виду отсутствия причинения вреда истцу. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» Лубнина М.А., по доверенности от 08.04.2020, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между истцом и ответчиком и соответчиком 14.03.2020 был заключен договор страхования № 53.20.52014463 от несчастных случаев и болезней. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 ( в редакции от 23.06.2014) и условиями страхования по программе «Максимум». Срок возврата страховой премии не нарушен. От истца в адрес соответчика не поступало заявлений о расторжении договора страхования. Обращение истца к ответчику 21.03.2020 не может быть признано соответчиком должным извещением страховщика о расторжении договора страхования. Истцом не соблюден претензионный порядок, то есть не представлено доказательств обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В отношении требования о взыскании со страховщика штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как соответчик не нарушал обязательств по договору и требований законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исходя из смыла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года (действующий в редакции на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Положения ст.ст. 10,12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

    В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).    

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объедением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите /прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2020 между АО «Почта Банк» (кредитор) и Домашневой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 52014463 о предоставлении кредита в размере 695400 рублей, под 13,90 % годовых, с ежемесячным размером платежа в сумме 16160 рублей, сроком по 14.03.2025.

В силу п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обязанность заемщика заключать иные договоры не применимо. Заключение отдельных договор не требуется.

В силу п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению не применимо.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик своей подписью на Индивидуальных условиях подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Кроме того, 14.03.2020, истцом было подписано заявление, адресованное АО «Почта Банк» где выражает согласие на оформление договора страхования и просит Банк оформить на ее имя договор страхование со страховщиком. Она ознакомлена и согласна с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком и возникновения иных обязательств. Подписанием настоящего заявления подтверждает, что заключение договора страхование является добровольным. Истец ознакомлена с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица. Программа страхование «Максимум», страховая сумма 180000 рублей. Страховые случаи: травматические повреждения; установление инвалидности, 1 и 2 группы; смерть в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы.

В связи с чем, между ООО «СК Кардиф» и Домашневой Е.А. заключен договор страхование № 53.20.159.52014463 от 14.03.2020, сумма страхования составила 180 000 рублей.

Указанный договор страхования истцом был заключен в качестве способа обеспечения кредитного обязательства, по кредитному договору № 52014463 от 14.03.2020, заключенному между истцом и АО «Почта Банк».

Согласно данного заявления, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита.

Согласно заявлению от 14.03.2020 года, истец поручил АО «Почта Банк» перечислить с ее счета, открытого у ответчика, денежные средства в сумме 180000 рублей ООО «СК Кардиф» в счет оплаты денежных средств по договору № <данные изъяты>.

Вместе с тем, в кредитном договоре <данные изъяты>, каких либо условий об обязательном страховании жизни и здоровья истца не предусмотрено.

Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты заявителя, заявления на заключение договора страхование, при этом истец добровольно выразил согласие на оформление (заключение) договора страхования, что не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность Банком дополнительной обязанности Заемщика по страхованию для получения кредита, истцом не представлено, правовых оснований для взыскания с Банка страховой премии, по договору страхования № 53.20.159.52014463 от 14.03.2020, не имеется.

Доказательств тому, что выдача кредита была поставлена в зависимость от положительного решения вопроса о личном страховании, истцом не представлено.

В соответствии с п. 7.4 Договора страхования № 53.20.159.52014463 от 14.03.2020, заключенного между истцом и ООО СК «Кардиф», в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отравления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, то есть, для досрочного отказа от страхования истец не обращалась в установленный срок с соответствующим заявлением в ООО СК «Кардиф».

АО «Почта Банк» стороной по договору страхования, заключенному между истцом и ООО СК «Кардиф» не является, решение о возврате полученных рамках данного договора сумм не принимает, нарушений прав Домашневой Е.А. со стороны АО «Почта Банк» не допущено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «Почта Банк».

    Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 03.02.2021 исковые требования к ООО «СК Кардиф» оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Домашневой Екатерины Андреевны к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись-

Копия верна.

Судья Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено- 09.02.2021.