Мотивированное решение по делу № 02а-0937/2023 от 04.07.2023

УИД 77RS0014-02-2023-009884-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июля 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-937/2023 по административному иску ООО «Консолют-трейд» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устинову Игорю Александровичу, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО «Консолют-трейд» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устинову И.А., МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец ООО «Консолют-трейд» указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио от 06.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 288304/21/77052-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810150210610633531 от 10.06.2020 УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма

Административный истец в своем иске просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку данное постановление нарушает права и законные интересы истца и противоречит действующему законодательству, поскольку судебный пристав-исполнитель при принятии исполнительного документа к исполнению не убедился в том, что документ соответствует требованиям предъявляемым законом и в силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 должен был принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 ФЗ.

Юридическим адресом ООО «Консолют-трейд» является адрес: адрес, однако никаких извещений о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Консолют-трейд» судебным приставом-исполнителем не направлялось. Таким образом, исполнительное производство возбуждено в нарушение закона. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель обязан был передать исполнительные производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Административный истец – представитель ООО «Консолют-трейд» (по доверенности) фио в суд явился, поддержал исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устинов И.А., представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ГИБДД ГУ МВД России по адрес, УИГИБДД России по Москве, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Консолют-трейд» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устинову И.А., МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио от 06.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 288304/21/77052-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810150210610633531 от 10.06.2020 УГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма

Административный истец в своем иске просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку данное постановление нарушает права и законные интересы истца и противоречит действующему законодательству, поскольку судебный пристав-исполнитель при принятии исполнительного документа к исполнению не убедился в том, что документ соответствует требованиям предъявляемым законом и в силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 должен был принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 ФЗ.

Юридическим адресом ООО «Консолют-трейд» является адрес: адрес, однако никаких извещений о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Консолют-трейд» судебным приставом-исполнителем не направлялось. Таким образом, исполнительное производство возбуждено в нарушение закона. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель обязан был передать исполнительные производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника ООО «Консолют-трейд»: адрес, 318.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу по адресу: адрес, 318.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ООО «Консолют-трейд» с 29.03.2021 является адрес: адрес, вн. тер. муниципальный адрес, адрес, пом. 4П.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что юридическим адресом ООО «Консолют-трейд» является адрес: адрес, однако никаких извещений о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Консолют-трейд» судебным приставом-исполнителем не направлялось, таким образом, исполнительное производство возбуждено в нарушение закона, судебный пристав-исполнитель обязан был передать исполнительные производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит не состоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 адрес закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Так, адрес должника, указанный в исполнительном документе - адрес, 318, а также юридический адрес должника адрес, вн. тер. муниципальный адрес, адрес, пом. 4П, согласно установленным правилам подведомственности, относятся к территории обслуживания МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве.

В связи с чем, при рассмотрении указанного выше исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также для передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный документ о взыскании административного штрафа с административного истца были предъявлены на исполнение в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве в соответствии с установленным правилам подведомственности, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов, и для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись извещения о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительных производств, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Консолют-трейд» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве Устинову И.А., МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 11 июля 2023 года