М- 484/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2013 года р.п. Рудня
Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю., рассмотрев исковое заявление Попова А.И. к Малышеву Е.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.И. обратился в суд с иском к Малышеву Е.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Указанное заявление подлежит возвращению на основании ч.1 ст. 135 ГПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.В части 2 статьи 135 Кодекса, содержится общий порядок возвращения искового заявления, в соответствии с которым, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления.
Как следует из исследованных материалов, определением судьи Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Попова А.И. оставлено без движения, предоставлен разумный срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Поповым А.И. недостатки не исправлены, заявление не приведено в соответствие с требованиями ГПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Попова А.И., поступившее в Руднянский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению.
На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.
Судья: В.Ю. Шевченко