Решение по делу № 33-50320/2019 от 07.11.2019

Дело №2-1050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кудряшовой И.С., при секретаре Малеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/19 по иску Мельцаева М.М. к ООО «Эльбрус», ИП Хазову С.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Мельцаев М.М. обратился в суд с иском к ООО «Эльбрус», ИП Хазову С.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что 10 июля 2018 года между Мельцаевым М.М. и ответчиками был заключен Договор строительного подряда № 15/080Г. В соответствии с Договором (пункт 1.1), Исполнитель обязуется в установленный Договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения (далее по тексту - Объект), в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями Договора. В соответствии с пунктом 3.2. Договора, 10 июля 2018 года Истец произвел оплату по Договору в размере 10% от стоимости строения на сумму 32000 рублей. Договором были установлены следующие сроки выполнения строительно-монтажных работ (пункт 2.3): начало работ - 15.08.2018 год, окончание - 30.09.2018 год. 15 августа работы по Договору не были начаты. 14 августа ООО «Эльбрус» позвонил и попросил перенести срок начала работ на 24 августа. Истец согласился на перенос начала работ, несмотря на то, что это нарушало его личные планы и откладывало сроки начала пользования Объектом, которым Истец планировал пользоваться летом-осенью 2018 года. В дальнейшем ООО «Эльбрус»неоднократно в устной форме переносил сроки работ, и истец потребовал предоставить Гарантийное письмо о том, что начало работ по Договору произойдет до 09.09.2018 года. Гарантийное письмо, подписанное и скрепленное печатью ООО «Эльбрус», было предоставлено 25 августа 2018 года, но 09 сентября работы не были начаты, и после этого дозвониться Ответчику стало очень сложно, а в офисе ООО «Эльбрус» не давали конкретной информации о начале работ. 03 октября истец получил от ООО «Эльбрус» по почте письмо исх. № 442 от 19 сентября 2018 года о том, что согласно пункту 4.1.8 Договора ООО «Эльбрус» имеет право перенести срок окончания работ на 14 рабочих дней, то есть до 18 октября. Истец в очередной раз пошёл на уступку ООО «Эльбрус», желая получить услуги по Договору, не начиная разбирательств, но до 18 октября работы даже не были начаты. Таким образом, ответчики нарушили сроки выполнения работ по Договору и права потребителя истца. 18 октября истец получил от ООО «Эльбрус» по почте Уведомление исх. № 527 от 10 октября 2018 года о том, что в связи с загруженностью производства, невозможно будет произвести начало работ по Договору ранее 01 декабря 2018 года. Также в данном уведомлении, ООО «Эльбрус» приглашает истца в офис для заключения дополнительного соглашения к Договору и изменения сроков начала и окончания строительства работ. 24 октября 2018 г. истец направил ООО «Эльбрус» претензию. 13 ноября 2018 г. ООО «Эльбрус» направил истцу протокол урегулирования разногласий, однако оплаченные по договору денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 32  000 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.10.2018 по 10.12.2018 в размере 51825 руб. 73 коп., юридические расходы в размере 43 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец Мельцаев М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эльбрус» и ответчика ИП Хазов С.Н. по доверенности Родионов В.В. в судебном заседании не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что исполнителем по договору является ИП Хазов С.Н., в соответствии с договором поручения от 12.06.2017 № 003А/СП ООО «Эльбрус» от имени и за счет ИП Хазов С.Н., обязался совершать юридические и иные действия по продаже услуг ИП Хазов С.Н., ООО «Эльбрус» возвратило истцу денежные средства в размере 32 000 руб. 00 коп. 22.01.2019 г., ранее это сделать не могли, так как истцом не были предоставлены реквизиты, реквизиты поступили только 18.01.2019 г., просил в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер юридических расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2018 г. между Индивидуальным предпринимателем Хазовым С.Н. (исполнитель), в лице Генерального директора ООО «Эльбрус» Михеева С.В., действующего на основании Договора поручения от 12.06.2017 г. на основании доверенности от 12.06.2017 г., выданной доверителем (ИП Хазов С.Н.) с одной стороны, и Мельцаквым М.М. с другой стороны (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 15/08ОГ.

По договору Исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику, расположенном по адресу:***. Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также исполнить иные обязательства, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 325 948 руб. 00 коп. Заказчик производит оплату по договору следующими платежами: -10 (десять) % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента подписания договора; 30 (тридцать)% от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента установки фундамента; 40 (сорок) % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней после возведения кровли; 20 (двадцать) % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента сдачи строения, в течение двух рабочих дней с момента сдачи строения заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.

10.07.2018 г. истцом были оплачены ООО «Эльбрус» денежные средства в размере 32 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией и чеком безналичного перевода от  10.07.2018 г.

Согласно п. 2.3. договора сроки выполнения строительно-монтажных работ: начало: 15.08.2018 г., окончание: 30.09.2018 г.

В соответствии с п. 2.4 Договора сроки исполнения работ могут быть пересмотрены Исполнителем в одностороннем порядке, в соответствии с п. 3. 2 настоящего договора, а также при наступлении случаев, предусмотренных пунктами 4.1.8, 4.1.9 настоящего договора.

Согласно п. 4.1.8 договора Исполнитель оставляет за собой право переноса срока окончания строительства до 14 (Четырнадцати) рабочих дней, предварительно уведомив об этом Заказчика. Исполнитель освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи объекта. Срок сборки строения может быть продлён на срок действия обстоятельств временной непреодолимой силы, к которым относятся временные (сезонные) розливы рек, паводки, снежные заносы дорог и путей доставки объекта строительства, критическое для ведения работ строительства понижение температуры (- 25С при изготовлении/рубке сруба и -15С при сборке строения на участке Заказчика), затяжные дожди, препятствующие сборки объекта строительства, постановления государственных органов по организации движения большегрузного транспорта в период паводков, розлива рек, температурных режимов эксплуатации дорог и т.п.

На основании п. 4.1.9. договора Исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с последующим возмещением всех затрат и убытков исполнителя в случае: возникновения спора между Заказчиком и третьими лицами, вытекающего из земельных правоотношений; приостановления хода строительно-монтажных работ на основании судебных актов и/или актов государственных органов, основанных на обжаловании действий Заказчика по требованию третьих лиц.

Согласно договора п. 10.6. договора изменение сроков начала и окончания строительства в сторону увеличения по договору возможно только по письменному согласию Сторон, оформленному дополнительным соглашением и подписанному уполномоченными лицами, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4; 4.1.8. настоящего Договора и п. 10.1. Все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформляются в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

Однако в установленные сроки работы в соответствии с договором не были начаты.

25.08.2018 г. Генеральный директор ООО «Эльбрус» Михеев С.В. выдал Гарантийное письмо, согласно которому 10 июля 2018 г. между Мельцаевым М.М. (в дальнейшем – «заказчик»), и ООО «Эльбрус» (в дальнейшем - «Исполнитель»), был заключен договор строительного подряда № 15/08 ОГ (в дальнейшем - «Договор»), согласно которому Исполнитель обязуется в установленный Договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а так же выполнить иные обязательства установленные настоящим Договором. Настоящим письмом Исполнитель гарантирует, что начало работ по Договору на участке застройки Заказчика произойдет до 09.09.2018 г. Все работы будут выполнены в соответствии с установленными в договоре сроками.

19.09.2018 г. Генеральный директор ООО «Эльбрус» Михеев С.В. направил Мельцаеву М.М. уведомление, в соответствии с которым на основании п.п. 2.4, 3. 2, 4.1.8, 4.1.9 Исполнитель перенес дату окончания строительно­-монтажных работ.

10.10.2018 г. Генеральный директор ООО «Эльбрус» Михеев С.В. направил Мельцаеву М.М. уведомление, в соответствии с которым для согласования сроков начало и окончания работ по договору строительного подряда № 15/08ОГ от 10.07.2018 г. пригласил Заказчика на выставочную площадку по адресу:***, для заключения дополнительного соглашения к договору.

24.10.2018 г. истец Мельцаев М.М. направил ООО «Эльбрус» претензию о расторжении договора строительного подряда № 15/08ОГ от 10.07.2018 г. и требованием выплаты денежной суммы, оплаченной по договору, в размере 32 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 32 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 41 200 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 1 800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

12.11.2018 г. Генеральный директор ООО «Эльбрус» Михеев С.В. направил Мельцаеву М.М. протокол урегулирования разногласий, согласно которому для урегулирования спора по договору строительного подряда №15/08ОГ от 10.07.2018 г. предложил Заказчику заключить Дополнительное соглашение на новых условиях до 16.11.2018 г., Исполнитель дарит Заказчику водосточную систему, дату начала и окончания строительства по договору необходимо согласовать с Заказчиком по приезду на выставочную площадку Исполнителя по адресу:***, дать возможность. Исполнителю выполнить свои обязательства по договору строительного подряда.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуются не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин который использует приобретенные товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Таким образом, Мельцаев М.М. вправе заявлять предусмотренный Законом РФ от 07.02.1993 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования относительно качества и сроков выполненной работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, а также Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 22.01.2019 г. истцу Мельцаеву М.М. ответчиком ООО «Эльбрус» были возвращены денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда № 15/08ОГ от 10.07.2018 г., в размере 32 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от 22.01.2019 г., таком образом требования Мельцаева М.М. о взыскании денежных средств в размере 32 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3.1. договора Исполнитель за нарушение по своей вине сроков исполнения данного договора уплачивает по письменному заявлению Заказчика неустойку в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но более 20 % стоимости всего договора.

Поскольку работы по договору подряда осуществлены не были за период с 18.10.2018 (допустимый срок окончания работ согласно пункту 4.1.8 Договора) по 10.12.2018 с учетом общей стоимости работ по договору в размере 325 948 руб. 00 коп. сумма неустойки составляет 51 825 руб. 73 коп. из расчета: 325 948 руб. 00 коп./100 x 0,3% x 53 дня просрочки.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб. 00 коп.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает фактические обстоятельства конкретного гражданского дела, а именно: что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, стоимость указанного объекта, уплаченная истцом при заключении договора, незначительный срок, за который подлежит взысканию неустойка.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что у истца возникли правоотношения с ИП Хазовым С.Н., а не с ООО «Эльбрус», суд находит их неубедительными, поскольку именно между истцом и ООО «Эльбрус» был заключен договор подряда, что подтверждается уведомлениями, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к ИП Хазова С.Н., и взыскивает с ООО «Эльбрус» в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. за период с 18.10.2018 по 10.12.2018.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Эльбрус» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который согласно расчета составляет 12 500 руб. 00 коп., из расчета: (20  000 руб. 00 коп.  + 5 000 руб. 00 коп.) : 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 43000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг №4005 от 18.10.2018 г. и квитанцией.

Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина не в полном объеме, имеются основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в бюджет города Москвы в размере 1100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Мельцаева М.М. к ООО «Эльбрус», ИП Хазову С.Н. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльбрус» в пользу Мельцаева М.М. неустойку с 18.10.2018 по 10.12.2018 в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 12 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 52 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эльбрус» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кудряшова

,