Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9012/2018 от 08.02.2018

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-9012 /18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Гордейчук Е.Б. и Старосельской О.В.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Заливадней Е.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Кожуховского В.А. и Кожуховской И.Ю. на решение Белореченского районного суда от 20.09.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белореченского районного суда от 20 сентября 2017 года с Кожуховского В.А. Кожуховской И.Ю. в пользу Аблапохина В.А. взыскано неосновательное обогащение по <...> рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Кожуховский В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В своей апелляционной жалобе Кожуховская И.Ю. также просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кожуховский В.А. его представитель поддержали доводы жалобы, а представитель Аблапохина В.А. просил в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, в возражениях на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

При рассмотрении спора судом достоверно установлено, что в 2016 году Аблапохин В.А. передал свою карту ПАО «Сбербанк Росии» «Маестро» своей супруге < Ф.И.О. >7, сообщив персональный индивидуальный номер «код» к ней, с целью приобретения жилого дома не территории <...>, так как их квартира в <...> была продана.

За период с 21.05.2016 года по 01.06.2016 года его пасынок и сын < Ф.И.О. >7 - Кожуховский В.А. снимал с принадлежащей истцу вышеуказанной банковской карты денежные средства на приобретение бытовой техники и ремонт квартиры <...>,2 в домовладении <...> по <...>. Персональный код банковской карты Кожуховскому В.А. сообщила < Ф.И.О. >7, которой своего согласие на передачу данных о пин-коде истец не давал.

Факт снятия денежных средств в <...> за указанный истцом период времени, а также их сумма - <...> рублей подтверждается отчетом по счету карты.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2016 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Аблапохина В.А. в отношении Кожуховского В.А. отказано. Однако, из указанного постановления следует, что опрошенный Кожуховский В.А. в своем объяснении пояснил, что он со своим отчимом Аблапохиным В.А. снимал с данной карточки денежные средства для ремонта дома, который они купили в <...>, доступ к данной карточке был общий.

В письменном объяснении, данном Кожуховским В.А. 24.11.2016 года в ходе данной проверки, Кожуховский В.А. указал, что с карточки отчима Аблапохина В.А. снимались деньги, чтобы делать ремонт в домовладении, расположенном в <...>.

При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости квартиры <...> и <...> в домовладении <...> по <...> принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2доле) ответчикам Кожуховскому В.А. и Кожуховской И.Ю.

Таким образом, денежные средства с банковской карты истица снимались непосредственно ответчиком Кожуховским В.А., который не отрицал, что часть денежных средств была затрачена на ремонт принадлежащих ему и его супруге квартир.

При этом, истец Аблапохин В.А., чьи денежные средства были затрачены на ремонт квартир, в данных квартирах не проживает, данными жилыми помещениями не пользуется.

Суд правильно посчитал, что действия Аблапохина В.А. в данном случае при передаче банковской карты бывшей супруге < Ф.И.О. >8 не были направлены на обеспечение интересов иных лиц в форме улучшения их благ в виде ремонта вышеуказанных квартир в вышеуказанном домовладении и комфортного проживания, в том числе и в сфере бытовых условий и технического обеспечения, что привело к неосновательному обогащению ответчиков.

С учетом указанного, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в равных долях.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белореченского районного суда от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: