Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15730/2020 от 16.04.2020

Судья: Патык М.Ю.

Дело № 33-15730/2020

№ 2- 4237/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степанова С.Н. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Дачного кооператива «Конверсия» к Степанову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Степанова Сергея Николаевича в пользу Дачного кооператива «Конверсия» задолженность по оплате членских взносов, в размере 71 166 руб. 67 коп., задолженность по оплате целевого взноса в размере 2 400 руб., задолженность по оплате целевого взноса за техническое обслуживание газовой сети в размере 9 000 руб., проценты за незаконное использование денежных средств (членских взносов за период с 2015 по 2018 годы) в сумме 8 306 руб. 94 коп., проценты за незаконное использование денежных средств (целевых взносов на земли общего пользования) в размере 555 руб. 45 коп. проценты за незаконное использование денежных средств (целевых взносов за техническое обслуживание газовой сети) в размере 2 082 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 274 руб., почтовые расходы в размере 503 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в сумме 3 336 руб.,

установила:

Истец ДК «Конверсия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Степанову С.Н. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов с 2013 года по апрель 2019 года, включительно, на сумму 71 166 руб. 67 коп., целевых взносов с 2015 года по 2018 год, включительно, в размере   2 400 руб., целевых взносов за техническое обслуживание за период с 2013 года по 2018 год, в размере 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам, за период с 2015 года по 32018 год, в размере 8 306 руб. 94 коп., проценты за период с 2013 года по 2018 год, в размере 555 руб. 45 коп., проценты за техническое обслуживание с 2013 года по 2018 год в размере 2 082 руб. 95 коп., представительские расходы в размере 13 274 руб., госпошлину в размере 3 336 руб., а также почтовые расходы в размере 503 руб. 10 коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником участка № ***, площадью 2 000 кв.м. и членом ДК «Конверсия», однако, в нарушение требований законодательства ответчиком не оплачиваются соответствующие взносы, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что решение суда вынесено в ее отсутствие и без надлежащего извещения о дате рассмотрения дела, в связи с чем, он было лишен возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд неверно установил размер задолженности, не учел, что членские и иные взносы за 2016,2017,2018г. были оплачены им в полном объеме в апреле 2019г.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 19 августа 2019 года, ответчик Степанов С.Н. не явился, и дело по существу было рассмотрено в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие указанного ответчика, суд исходил из того, что ответчик Степанов С.Н. извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 19 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанный ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 19 августа 2019 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик в заседание коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бычков С.В. в заседании коллегии исковые требования поддержал, возражал против заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного Закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 19 указанного закона член садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги, платежи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются в том числе порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных платежей.

На основании пункта 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик Степанов С.Н. владеет участком № ***, площадью 2 000 кв.м в ДК «Конверсия» и является членом ДК «Конверсия» на основании решения общего собрания членов ДК «Конверсия» от 29 марта 1996 года (протокол № 3).

Согласно пункта 10.8 Устава ДК «Конверсия» член кооператива обязан своевременно уплачивать предусмотренные уставом взносы, а также налоги, сборы и платежи в сроки, определенные решением общего собрания. При несвоевременной оплате взносов взымается пеня в размере, установленном решением общего собрания.

Как указано истцом, в настоящий момент за ответчиком имеется задолженность по оплате членских взносов за период с 2015 года по апрель 2019 год включительно в сумме 71 166 руб. 67 коп., задолженность по оплате целевого взноса на земли общего пользования за период с 2013 года по 2018 год включительно в сумме 2 400 руб., а также задолженность по оплате целевого взноса за техническое обслуживание газовой сети за период с 2013 года по 2018 год включительно в сумме 9 000 руб., а всего на сумму 82 566 руб. 67 коп.

16 января 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности, которую ответчик получил, но оставил без ответа и удовлетворения.

23 апреля 2019г. истцом произведена оплата членских взносов за 2018г. в размере 18000руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что ответчик является собственником земельного участка на территории ДК «Конверсия» и является членом ДК «Конверсия», в связи с чем, обязан производить оплату установленных в ДК «Конверсия» членских и целевых взносов.

Определяя период взыскания задолженности, судебная коллегия соглашается с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании членских и целевых взносов за 2013г., 2014г., 2015г., поскольку истец с указанными требованиями обратился в суд только 14 июня 2019года, в связи с чем, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по данным требованиям им пропущен.

Доводы истца о том, что в связи с оплатой ответчиком задолженности по членским взносам за 2018г., срок исковой давности прервался по всем остальным требованиям в связи признанием им требований, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Определяя размер задолженности, судебная коллегия учитывает, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что задолженность ответчика по членским и целевым взносам согласно расчету, представленному истцом, составила за 2016г. - 19900руб., за 2017г. – 19900руб., за 2018г. – 19900руб., за 2019г. по членским взносам – 6666, 67руб., всего на сумму 66366,67руб. При этом, ответчиком 23 апреля 2019г произведена оплата задолженности по членским взносам за 2018г. в размере 18000руб., в связи с чем, размер задолженности составит 48366,67руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика по уплате членских и целевых взносов, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ в соответствии с расчетом истца, не оспоренном ответчиком, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату членских взносов за 2016г. за период с 01.01.2017г. по 01.07.2019г. в размере 3485руб., за несвоевременную уплату членских взносов за 2017г. с 01.01.2018г. по 01.07.2019г. в размере 2090руб., за несвоевременную уплату членских взносов за 2018г. за период с 01.01.2019г. по 22.04. 2019г. в размере 436руб., всего 6011руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату целевых взносов за земли общего пользования за 2016г. за период с 01.01.2017г. по 01.07.2019г. в размере 77,46руб., за 2017г. за период с 01.01.2018г. по 01.07.2019г. в размере 46,46руб., за 2018г. за период с 01.01.2019г. по 01.07.2019г. в размере 15,46руб., всего 139,38руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату целевых взносов за техническое обслуживание газовой за 2016г. за период с 01.01.2017г. по 01.07.2019г. в размере 290,47руб., за 2017г. за период с 01.01.2018г. по 01.07.2019г. в размере 174,22руб., за 2018г. за период с 01.01.2019г. по 01.07.2019г. в размере 57,97руб., всего 533,66руб.

Общая сумма процентов составит 6673,04руб.

С учетом длительного периода неоплаты и размера задолженности указанный размер процентов судебная коллегия полагает соразмерным объему нарушенных прав и не находит оснований для его снижения по ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на представителя в размере 7000руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы 503руб., госпошлина в размере 1851,19руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года отменить, постановить по делу новое решение:

Взыскать со Степанова Сергея Николаевича в пользу Дачного кооператива «Конверсия» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 48366,67руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6673,04руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовые расходы в размере 503 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в сумме 1851,19руб., в остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи