Решение по делу № 12-312/2011 от 29.09.2011

Дело № 12-312/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                             04 октября 2011 года

         Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Смирнова В.С.,

его представителя гр.К.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Смирнова В.С., .....,

Права, предусмотренные ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края Темоненковой И.Ф., и.о. мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа от 13.09.2011 года, должностное лицо – руководитель ООО «.....» Смирнов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за непредоставление информации в налоговый орган в течении 5 (пяти) дней с момента получения требования № о предоставлении документов, касающихся деятельности индивидуального предпринимателя гр.А.А..

Смирнову В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

        Смирнов В.С. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что в ООО «.....» контроль за своевременностью исполнения требований налоговых органов и ответственность за нарушение сроков предоставления требуемой информации и документов лежит на главном бухгалтере. В подтверждение данных фактов был предоставлен трудовой договор, приказ о назначении, должностная инструкция главного бухгалтера. Однако, приняв документы, подтверждающие вину главного бухгалтера, мировой судья не дала оценку данным доказательствам и не представила доводы их непринятия, чем нарушила положения ст.26.11 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Смирнов В.С., его представитель гр.К.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, поскольку Смирнов не является субъектом инкриминированного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из исследованных материалов дела следует, что требование с копией поручения, согласно сведений Российского почтового отделения, получено организацией 18.10.2010 года, следовательно, обязанность по предоставлению документов в налоговый орган, касающихся деятельности ИП гр.А.А. должна была быть исполнена в течении пяти дней с указанной даты. Вместе с тем, ООО «.....» запрашиваемые документы в налоговый орган в установленный срок не предоставлены.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010 года) "О бухгалтерском учете", ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Смирнов В.С. является руководителем ООО «.....», который являясь должностным лицом, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований п.5 ст.93.1 НК РФ.

Кроме того, факт совершения Смирновым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: требованием о предоставлении документов (информации) № от 08.10.2010 года с копией поручения об истребовании документов № от 30.09.2010 года, реестром отправки заказного письма с требованием и выпиской регистрируемых почтовых отправлений о вручении адресату 18.10.2010 года, актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 08.12.2010 года №13.12.12, письмом ООО «.....» от 10.11.2010 года исх.№308 (вх.№074733 от 12.11.2010 г.) с предоставленными документами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Смирнова В.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа от 13.09.2011 года не имеется.

Мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Смирнова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено Смирнову В.С. в пределах, установленных ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Смирнова В.С. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                      Ж.Ю.Маслова