Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2012 ~ М-312/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-734/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2012г. судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре Яркове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губанова А.Ю. к ТСЖ «Самрин» о признании перепланировки и переустройства законными,

УСТАНОВИЛ:

Губанов А.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «Самрин» о признании перепланировки и переустройства законными, указав, что он и его супруга М.А.С. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>. По техническому паспорту дома вход в их квартиру и квартиру № <данные изъяты> должен был осуществляться через общий коридор площадью 5 кв.м., отдельного от общего коридора дверью, которая не может быть демонтирована, так как находиться в несущей стене здания, и указана в техническом паспорте дома. На момент приобретения квартиры коридор площадью 5 кв.м. без его согласия был разделен хозяином квартиры №<данные изъяты> на 3 кв.м., которые прилегают к квартире №<данные изъяты> и 2 кв.м., которые остались общим коридором. Возведя стену раздела коридора хозяин квартиры № <данные изъяты> заделал вход к себе в квартиру с общего коридора и объединил свою квартиру с находящейся ниже этажом квартирой, сделав отдельный вход с улицы. Возведенная стена раздела коридора не позволяет им установить их входную дверь согласно технического паспорта, установка двери в оставшийся проем делает невозможным внос в квартиру крупногабаритных вещей, мебели, ванной. Ими было получено разрешение в ООО «Капри» на использование коридора площадью 2 кв.м. с условием изготовления и согласования проекта на перенос входной двери в квартиру, данные условия ими были полностью выполнены.

В судебном заседании Губанов А.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Владивостоке являются Губанов А.Ю. и М.А.С. на основании договора купли-продажи от 27.07.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2007 ( л.д.70)

Также в судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истцы 07.08.2007 обратились в ООО «Капри» с заявлением о проведении переустройства квартиры (л.д.66)

В соответствии со ст. 27 ч.1 п. 1 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных часть 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов.

Истцы произвели перепланировку и переустройство жилого помещения, в частности, перенесли входную дверь вглубь общего коридора на 2,5кв.м., а также, установили отдельно от общего отопления электрические котлы для отопления квартиры №<данные изъяты> в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры по адресу г. Владивосток <данные изъяты>, который был согласован в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 22.11.2007 (73-86)

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от 12.04.2012 выполненного ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» перепланировка и переустройство, выполненные в квартире № <данные изъяты> жилого <данные изъяты>-г по <данные изъяты> в г. Владивостоке соответствует рабочему проекту перепланировки и переустройства квартиры по адресу г. Владивосток <данные изъяты>, разработанному ООО «Востокпроект» и согласованному Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 22.11.2007 и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также выявлено, что выполненные перепланировка и переустройство не повлияли на работу инженерных систем жилого дома, прочность и несущую способность несущих и ограждающих конструкций исследуемой квартиры, устойчивость и надежность жилого дома <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Владивостоке, что обеспечивает безопасное проживание в доме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, установка входной двери в проем, оставшийся свободным после перепланировки соседней квартиры №<данные изъяты>, с учетом геометрии эвакуационного пути, с соблюдением противопожарных требований к нормативной ширине эвакуационного пути, невозможна. (л.д.93-115)

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

    Исковые требования Губанова А.Ю. удовлетворить.

Сохранить квартиру <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Владивостоке в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры по адресу г. Владивосток <данные изъяты>, который был согласован в Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 22.11.2007.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012.

.

.

Судья                    Н.А. Огурцова

.