Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5500/2017 ~ М-5831/2017 от 19.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Климовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5500 по иску Раменского городского прокурора в интересах Тыриной В. Ф. к ОАО «Раменскоехлеб» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Раменский городской прокурор в интересах Тыриной В. Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Раменскоехлеб», которым просит взыскать задолженность по заработной плате за <дата> г. – 10000 руб., <дата> г. – 16996 руб., <дата> г. – 17550 руб., <дата> г. – 10969 руб., <дата> г. – 18384 руб., <дата> г. – 15650 руб., <дата> г. – 14720 руб., а всего 104269 руб.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно справке, представленной ОАО « Раменскоехлеб» задолженность по выплате заработной платы перед Тыриной В.Ф. составляет за январь <дата> г. – 10000 руб., <дата> г. – 16996 руб., <дата> г. – 17550 руб., <дата> г. – 10969 руб., <дата> г. – 18384 руб., <дата> г. – 15650 руб., <дата> г. – 14720 руб., а всего 104269 руб. Задержка выплаты заработной платы грубо нарушает права Тыриной В.Ф. на полное и своевременное вознаграждение за труд. Невыплата причитающихся сумм существенно отражается на материальном положении работника. В судебном заседании прокурор и Тырина В.Ф. доводы иска поддержали, указывая, что задолженность до настоящего времени не погашена.

    Ответчик - ОАО « Раменскоехлеб» в лице генерального директора Дьякова А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3285,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Раменского городского прокурора удовлетворить.

    Взыскать с ОАО «Раменскоехлеб» (ОГРН <номер>ИНН <номер>) в пользу Тыриной В. Ф. заработную плату: за <дата> года - 10000 руб., <дата> - 16996 руб., <дата> - 17550 руб., <дата> - 10969 руб., <дата>-18384 руб., <дата> 2017- 15650 руб., <дата> - 14720 руб., в общей сумме 104269 руб.

     Взыскать с ОАО «Раменскоехлеб» госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального района в сумме 3285,38 руб.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27октября 2017 года