Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2016 ~ М-209/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-229/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

с участием представителя ответчика адвоката Альшанова С.И.,

    рассмотрев 29 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Найдина ФИО6 к Кремневу ФИО7 «Об истребовании имущества из чужого незаконного владения»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, седан, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - №, выдан МРЭО <данные изъяты>., свидетельство о регистрации №, выдано МРЭО <данные изъяты>. (далее -автомобиль). 03.03.2008г. автомобиль выбыл из законного владения истца Это произошло по следующим обстоятельствам: истец решил продать, вследствие сложных жизненных обстоятельств, свой автомобиль марки <данные изъяты>, дата года выпуска Кремневу В.В. (ответчику по иску), о цене и сроках оплаты стороны договорились, договор купли-продажи не заключали. Ответчик по настоящее время деньги не уплатил. 03.03.2008г. истцом на имя ответчика оформлена нотариально удостоверенная доверенность с правами: управлять и распоряжаться автомашиной, с правом заключения договора продажи, залога, аренды, отчуждать, получать деньги и т.д. Доверенность выдана сроком на три года, т.е. до 03.03.2011г. В течение срока действия доверенности ответчик использовал автомобиль по своему усмотрению, но отчуждение и переоформление автомобиля не произвел. Одновременно с автомобилем ответчику переданы документы и ключи. По истечение срока действия доверенности, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием либо возвратить автомобиль, либо оплатить его стоимость. Данные обращения истца мотивированы тем, что автомобиль, до настоящего времени, стоит на регистрационном учете на имя истца, истец несет бремя содержания автомобиля, регулярно оплачивая установленные налоги. Причины по которым ответчик удерживает автомобиль, он не объясняет. В настоящее время отношений стороны не поддерживают с 2013г., от проведения переговоров ответчик отказывается. Истец пытался созвониться с ответчиком, но безрезультатно, т. к. номер телефона недоступен. В настоящее время имущество истца, а именно автомобиль, находится в незаконном владении ответчика. Фактически истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом. Истец просит суд: истребовать из чужого незаконного владения Кремнева ФИО8 принадлежащее истцу на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска дата, цвет синий, паспорт транспортного средства - №, выдан МРЭО <данные изъяты>., свидетельство о регистрации №, выдано МРЭО <данные изъяты>.

Истец Найдин А.В. в судебное заседание не явился, согласно, ранее поданного заявления, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кремнев В.В. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу, не проживает, согласно ответа ТП УФМС по Волгоградской области в г.Серафимович от 06.04.2016г. № 483 на запрос суда, Кремнев В.В. на территории Серафимовичского района не зарегистрирован, его место жительства суду неизвестно.

Представитель ответчика Кремнева ФИО9 адвокат Альшанов С.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика Кремнева В.В., неизвестно, возражает против удовлетворения исковых требований истца Найдина А.В.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковое заявление Найдина А.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно, ст.18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно, ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, является истец Найдин А.В. Указанное имущество было передано по доверенности № от 03.03.2008г., срок действия доверенности три года, ответчику Кремневу В.В., что подтверждается представленной истцом нотариально заверенной светокопией доверенности (л.д.8).

Срок действия доверенности истек 03.03.2011г. После указанной даты у ответчика Кремнева В.В. не имеется законных оснований для управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем.

Однако, вышеуказанный автомобиль собственнику истцу Найдину А.В. не возвращен, чем нарушаются имущественные права истца.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Исходя из этого, ГК РФ устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В гражданском праве истребование имущества представляет собой способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом также установлено, что истцу Найдину А.В. как собственнику автомобиля, приходят налоговые уведомления по уплате транспортного налога, хотя, вышеуказанным автомобилем истец не пользуется.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования истца Найдина А.В., и истребовать из чужого незаконного владения ответчика Кремнева В.В. принадлежащее истцу на праве собственности имущество - вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Кремнева В.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Кремнева ФИО10 принадлежащее истцу на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска дата, цвет синий, паспорт транспортного средства - №, выдан МРЭО <данные изъяты>., свидетельство о регистрации №, выдано МРЭО <данные изъяты>.

Взыскать с Кремнева ФИО11 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                  подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2016г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.