Решение по делу № 02-0267/2023 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца Есеноковой Д.А., представителя ответчика Рябенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/23 по иску Астабацяна к Грязнову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 490806 руб. 60 коп., расходы на оценку ущерба 5500 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8108 руб. 07 коп. и компенсацию морального вреда 50000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. Ответчик должен возместить истцу ущерб за вычетом полученной истцом выплаты по полису ОСАГО, а также компенсировать убытки. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца Есенокова Д.А. в суд явилась, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика Рябенко М.В. в суд явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх. по адресу: ххх, внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Грязнов В.В., управляя автомобилем марки ххх, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «ххх, принадлежащим Астабацяну К.А., под его же управлением. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Грязнова В.В. был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а риск гражданской ответственности владельца Астабацяна К.А. был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 575250 руб. 16 коп. По указанному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило Астабацяну К.А. страховое возмещение с учетом износа в сумме 84443 руб. 50 коп. О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик не ходатайствовал.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 575250 руб. 16 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа) – 85443 руб. 50 коп. (полученная истцом страховая выплата по полису ОСАГО с учетом износа) = 490806 руб. 66 коп. и убытки - документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 5500 руб.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика истцу действительно причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем суд не может признать требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 5000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 8108 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Астабацяна к Грязнову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить частично.

Взыскать с Грязнова в пользу Астабацяна в возмещение ущерба 490806 руб. 66 коп., расходы на оценку ущерба 5500 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8108 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.