Решение по делу № 2-488/2015 (2-7933/2014;) от 28.10.2014

№ 2-488/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.

при секретаре Зяблицевой А.А.,

с участием представителя ответчика Курмакаевой З.Ф. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к Фролову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Фролову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк.Ипотека» открыл Фролову М.Г. счет №№, установив кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым график платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен договор № передачи имущества и обязательства банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору перешли от кредитора к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – остаток основного долга.

Впоследствии, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на ОАО «Мой Банк. Ипотека», в виду подписания ДД.ММ.ГГГГ договора № о возврате активов от ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ОАО «Мой Банк. Ипотека» №№

В судебное заседание представитель истца ОАО «Мой Банк. Ипотека», будучи извещенным надлежащими образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, повестками, направленными по почте, по известному суду адресу – по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения». Также ответчик извещался о дате судебного заседания телеграммой, направленной по указанному выше адресу, откуда поступили сведения о том, что «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает по указанному выше адресу. Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи.

Представитель ответчика Курмакаева З.Ф., назначенная определением судьи, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк.Ипотека» открыл Фролову М.Г. счет №№, установив кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым график платежей

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таком положении, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету, расчета суммы исковых требований следует, что сумма просроченного основного долга ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, остаток основного долга – <данные изъяты>.

Судом проверен расчет суммы исковых требований, представленный истцом, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет суммы исковых требований, представленный истцом, не оспорен.

Ответчиком и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено, расчеты суммы задолженности, представленные истцом, не оспорены, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» к Фролову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фролова М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – остаток основного долга.

Взыскать с Фролова М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Мой Банк.Ипотека» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17 февраля 2015 года.

Судья подпись А.В. Идрисова