Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-863/2019 от 26.07.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-863/2019-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2019-007193-45

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина Михаила Павловича на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № № от 24.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Ильина Михаила Павловича, <данные изъяты>

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 24.07.2019г. Ильин М.П. привлечен к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что допустил парковку транспортного средства на озелененной территории общего пользования.

Ильин М.П. обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, либо изменении назначенного наказания на предупреждение, ввиду того, что вредные последствия от размещения транспортного средства на данной территории не наступили. Указывает, что территория, на которой располагался автомобиль, не была озелененной и бортовой камень отсутствовал, в связи с чем он не мог предполагать, что данный участок является озеленённой территорией.

Ильин М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, факт парковки принадлежащего ему автомобиля в указанное в постановлении время и место, не оспаривал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и проверив производство делу в полном объеме, обозрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» №, учитывая, что срок на подачу жалобы заявителем соблюден, судья приходит к следующим выводам.

Частью 21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий.

Согласно примечанию к ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса). К числу озелененных относятся территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями). В качестве элементов благоустройства следует понимать элементы озеленения, элементы покрытия территорий общего пользования, фонтаны, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, малые архитектурные формы, городская мебель.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 30.05.2019 в 09 часов 55 минут в районе дома <адрес>, посредством фотофиксации выявлен факт расположения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ильин М.П., на озелененной территории общего пользования, вне предназначенном месте для размещения автомобилей.

Указанные фактические обстоятельства и виновность Ильина М.П. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также фотоснимками, на которых зафиксирована стоянка транспортного средства вне дороги на озелененной территории общего пользования, план-схемой земельного участка, иными материалами дела.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы Административной комиссии о виновности Ильина М.П. в совершении административного правонарушения основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточных для разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии озеленения на спорном участке местности являются голословными и опровергаются фотоснимками выявленного нарушения, подтверждающим виновность Ильина М.П. в расположении транспортного средства с заездом за пределы дороги в озелененной полосе. Участок дороги, на котором был размещен автомобиль, является разделительным газоном между проезжей частью и тротуаром, где остановка или стоянка транспортных средств также запрещена. Как следует из представленной схемы вблизи указанного дома на месте расположения транспортного средства, присутствует озелененная полоса, что подтверждается фотоснимками.

Таким образом, определение, данное в примечании 3 к ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» позволяет отнести территорию в месте расположения автомобиля к озелененной территории.

Исходя из представленной схемы, избранное место стоянки транспортного средства относится к территории общего пользования, в отношении которой Ильин М.П. не наделен правами владения, пользования или распоряжения.

Отсутствие по всему периметру территории общего пользования бордюрного камня и полноценной травянистой растительности не оправдывает противоправное поведение Ильина М.П., поскольку транспортное средство располагалось вне проезжей части дороги на территории общего пользования вне установленного для такого размещения месте.

Факт размещения транспортного средства на спорной территории заявителем не оспаривается.

Правовая оценка действий Ильина М.П. является правильной.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказание, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за содеянное.

Санкция ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» является альтернативной и предусматривает два вида административного наказания, в виде предупреждения или административного штрафа для граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение выражается в официальном порицании лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Ильин М.П. ранее к административной ответственности не привлекался, никаких общественно опасных последствий от содеянного не наступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ильина М.П., впервые привлекаемой к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное должностным лицом административное наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ с назначением правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 24.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Ильина Михаила Павловича изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен