Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2011 ~ М-2849/2011 от 07.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2011 года Салехардский городской суд в составе:

Председательствующего судьи:     Долматова М.В.

при секретаре:                Хакимовой З.У.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к К. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 462000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 5660 рублей.

В обоснование иска истица указала, что 18 мая 2011 года передала в долг ответчице 462000 рублей, а К. обязалась вернуть ей указанные денежные средства в сумме 220000 рублей до 18 июня 2011 года и 242000 рублей до 18 июля 2011 года, однако свое обязательство не исполнила и заемные денежные средства не вернула.

В судебном заседании истица на требованиях иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений о не явки не предоставила, в связи с чем, с согласия истицы, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 мая 2011 года К. написаны две расписки о получении от Ф. в долг денежных средств, согласно первой расписке в сумме 220000 рублей, с условием возврата до 18 июня 2011 года, согласно второй расписки 242000 рублей, с условием возврата 18 июля 2011 года.

В соответствии со 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из расписок от 18 мая 2011 года, Ф. передала денежные средства К. в общей сумме 462000 рублей, а К. приняла указанные денежные средства от Федоровой С.В. и обязалась вернуть их, в сумме 220000 рублей в срок до 18 июня 2011 года, в сумме 242000 рублей в срок до 18 июля 2011 года.То обстоятельство, что расписка написана лично К. сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что денежные средства, указанные в расписке К. были переданы, и договор займа состоялся.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).

До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, тогда как договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям до 18 июня и 18 июля 2011 года. Таким образом, требования Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 5660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К. в пользу Ф. задолженность по договору займа в сумме 462000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5660 рублей, а всего 467660 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья            М.В. Долматов