Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3292/2018 от 27.08.2018

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 12-3292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2018 г.

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2018 г. юридическое лицо – ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >2 просит отменить постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2018 г. и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое постановление суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» по доверенности < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, <...> Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю на основании Распоряжения от <...> <...> проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в результате который были обнаружены нарушения требований санитарного законодательства, а именно:

- набор и площади помещений не соответствуют мощности столовой осуществляется приготовление блюд сырья при отсутствии набора помещений, мясного цеха, овощного цеха, цеха приготовления холодных закусок, складских, вспомогательных помещений, выработка кулинарной продукции осуществляется в одном производственном помещении, что является нарушением п. 5.2, 8.4 СП 2.<...>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от <...>

- отсутствуют условия для мытья кухонной посуды, кухонная посуда обрабатывается в одной производственной ванне, установленной на кухне, что является нарушением п. 6.16 СП 2.<...>-01.

- не предусмотрена поточность технологических процессов, имеются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, является нарушением п. 5.1 СП 2.<...>-01.

- над моченными ваннами столовой посуды отсутствует система вытяжной вентиляции, что является нарушением п. 4.5 СП 2.<...>-01.

- в моечной столовой посуды отсутствуют решетчатые полки, стеллажи, что является нарушением п. 6.616 СП 2.<...>-01.

- в столовой в пользовании находилась столовая посуда с отбитыми краями, сколами, что является нарушением п. 6.10 СП 2.<...>-01.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица – ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> <...>, актом проверки <...> от <...>, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей Советского районного суда г. Краснодара при рассмотрении настоящего административного дела нарушений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В жалобе административный органа указывает на то, что назначении наказания ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в виде штрафа в размере <...> рублей не достигнет своей цели, поскольку не устраняет существенную угрозу жизни и здоровья людей.

В судебном заседании представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4 просила назначить ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» наказание в виде приостановления деятельности.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Санкция статьи 6.6 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Назначая ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» наказания в виде максимального штрафа предусмотренного санкцией статьи 6.6 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь усиление административного наказания для юридического лица и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: