Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2014 ~ М-986/2014 от 27.02.2014

Дело №2-2370/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием истца Сигаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаева В. И. к Чепчак Ю. М., Управлению Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Сигаев В.И. обратился в суд с иском к Чепчак Ю.М., Управлению Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» о признании действительным и состоявшимся договор купли-продажи земельного участка, заключенного <дата> между ним и Чепчак Ю.М.; о признании права собственности на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от <дата> и обязании по производству кадастрового учета.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, заключенным с ответчиком Чепчак Ю.М., он является собственником земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес> (в данный момент присвоен адрес: <адрес>). Земельный участок приобретен им за <...>., что подтверждается договором купли-продажи и распиской о получении продавцом денег в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2. По состоянию на <дата> рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <...>., что подтверждается Отчетом <номер> об оценке рыночной стоимости имущества земельного участка от <дата> Данным участком он пользуется более 11 лет, участок загородил забором, оплатил строительство линии электропередачи для электроснабжения земельных участков, расположенных в <адрес>, а также принимал участие в строительстве общей дороги, что подтверждается справкой <номер> от <дата> г., выданной Коллективом Индивидуальных Застройщиков «<...>».Указанный договор купли-продажи в соответствии с обычным на тот период порядком приобретения недвижимости и по его незнанию он нигде, в том числе и в БТИ Раменского района, не зарегистрировал. В период с <дата>. по <дата>. ответчик работал в должности <...>. Приказом <номер> от <дата>. в соответствии с решением Совета директоров о дальнейшем развитии подсобных хозяйств членов акционерного общества за ответчиком был закреплен земельный участок на «<...>» <номер>, площадью <...> для ведения подсобного хозяйства, однако не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно письма ОАО <...> <номер> от <дата>. приказ <номер> от <дата>. не сохранился. Согласно справки <номер> от <дата>. в архивном фонде Администрации <...> сельского округа в похозяйственных книгах по <адрес> за <дата> лицевой счет на имя Чепчак Ю.М. отсутствует. Согласно справки <номер> от <дата> Администрация сельского поселения <...> не располагает сведениями о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения в Управлении Росреестра по МО на данный земельный участок отсутствуют. Он открыто и непрерывно пользуется данным земельным участком более 11 лет, обрабатывает его и использует в качестве приусадебного участка для садоводства и огородничества.

В судебном заседании истец Сигаев В.И. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Чепчак Ю.М., извещенный надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о получении извещения суда от <дата>.), в судебное заседание не явился, телефонограммой от <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что в настоящее время находится на стационарном лечении в больнице, исковые требования Сигаева В.И. признает, просит удовлетворить.

Ответчик- Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил. Из поступившего <дата> письменного возражения следует, что документы, необходимые для регистрации права истца на спорный земельный участок, в установленном законом порядке в Управление не поступали. Поскольку истцом не оспариваются какие-либо действия Управления, соответствующих требований исковое заявление не содержит, требование об обязании Управления в отрыве от требований об оспаривании действий органа государственной власти является неправомерным.

Ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

В связи с отсутствием ответчиков, подлежит удовлетворению ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. При этом, истцу разъяснен порядок пересмотра заочного решения по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня получения ими копии решения суда.

Третьи лица - ОАО <...> и Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не выделили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт принадлежности спорного земельного участка продавцу- ответчику Чепчак Ю.М. подтверждается трудовой книжкой ответчика, из которой видно, что в период с <дата> он работал <...>, а <дата> он был уволен в порядке перевода по п.5 ст.29 КЗоТ РФ для дальнейшей работы в ЗАО <...>» заместителем генерального директора, директором коммерческого отдела. Из выписки из приказа по АОЗТ «<...>» <номер> от <дата> видно, что в соответствии с решением Совета директоров о дальнейшем развитии подсобных хозяйств членов акционерного общества за ответчиком Чепчак Ю.М. закреплен земельный участок на «<...>» <номер>, площадью <...> (л.д.19-21).

Однако, как следует из письменного сообщения от <дата>г. в ответ на обращение Чепчак Ю.М. в ОАО <...>» с заявлением от <дата>г., приказ <номер> от <дата>. у ОАО <...>» не сохранился (л.д.22).

Согласно справки Архивного управления Администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата>. в архивном фонде Администрации <...> сельского округа в похозяйственных книгах по <адрес> за <дата> лицевой счет на имя Чепчак Ю.М. отсутствует (л.д.23).

Из письменного сообщения Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> на обращение ответчика Чепчак Ю.М. с заявлением от <дата> по вопросу определения собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что Администрации сельского поселения <...> не располагает сведениями о собственнике земельного участка. По данному вопросу рекомендовано обратиться в Раменский отдел Управления Росреестра по Московской области (л.д.24).

Однако, из уведомлении Управления Росреестра по Московской области от <дата> в ответ на обращение истца Сигаева В.И. от <дата>. видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости-земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.25).

Из уведомления Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от <дата> также следует, что сведения на спорный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствует (л.д.26).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи спорного земельного участка в собственность истца подтверждается заключенным между истцом и ответчиком Чепчак Ю.М. договором купли-продажи земельного участка от <дата>, согласно которому принадлежащий ответчику земельный участок площадью <...> на основании выписки из приказа АОЗТ «<...>» <номер> от <дата> в соответствии с решением Совета директоров о дальнейшем развитии подсобных хозяйств членов АО продан истцу за <...>. (л.д.15-16).

В соответствии со ст.ст. 4 и 12 ФЗ от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.131 ГК РФ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п.3 ст.433 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь юридических последствий.

Отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора влечет его недействительность. В соответствии с ч.1 ст.165 ГК такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем при определенных условиях, в частности тогда, когда стороны не имели намерения обойти закон, договор полностью или частично исполнен стороной, требующей государственной регистрации, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения или по объективным причинам не может этого сделать, такой договор купли-продажи может быть признан действительным.

Так, согласно ст.16 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной и сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи спорного земельного участка не был зарегистрирован сторонами в силу юридической неграмотности и отсутствием архивных документов, подтверждающих право собственности продавца на земельный участок.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили суду факт заключения договора купли-продажи земельного участка и факт передачи денег продавцу.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ему спорного земельного участка.

Из Отчета ООО «<...>» <номер> от <дата> видно, что оценщиком по результатам визуального осмотра с выходом по месту расположения земельного участка была проведена оценка недвижимого имущества и определена его стоимость в размере <...>. (л.д.28-93).

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сигаева В.И. удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи земельного участка от <дата> между Сигаевым В. И. и Чепчик Ю. М. и право собственности за Сигаевым В. И. на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, обязав Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от <дата> и обязав ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» произвести кадастровый учет данного земельного участка.

Ответчики Чепчик Ю.М., Управление Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» вправе обратиться в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 4 мая 2014 г.