Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0361/2023 от 27.11.2023

УИД 77MS0131-01-2023-001662-11

Мировой судья Маркина В.В.

№ 11-361мс/131-23-8

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ответчика Иренкова П.В. на определение мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 16 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-641/2023 иску Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» к Иренкову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по членским взносам, которыми постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Иренкова П.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 26 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-641/23-131 по иску Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» к Иренкову П.В. о взыскании задолженности по членским взносам - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Иренкова П.В. на решение нового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 26 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-641/23-131 по иску Ассоциации «Гильдия кдаастровых инженеров» к Иренкову П.В. о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-641/23 по иску Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» к Иренкову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по членским взносам.

Решением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 26 июня 2023 года исковые требования Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» к Иренкову П.В. о взыскании задолженности по членским взносам - удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 27 июля 2023 года.

28 августа 2023 года через судебный участок № 131 района Выхино- Жулебино г. Москвы Иренковым П.В. подана краткая апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 26 июня 2023 года, и одновременно с подачей жалобы подано заявление на составление мотивированного решения по вышеуказанному делу. Кроме того, не соглашаясь с указанным решением суда, Иренков П.В. подал на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, мотивируя ходатайство о восстановлении срока тем, что в нарушении ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия решения мирового судьи ему в пятидневный срок направлена не была.

Мировым судьей № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы 16 октября 2023 года постановлено определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и возврате жалобы подателю, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Иренков П.В.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино Москвы от 26 июня 2023 года исковые требования Ассоциации «Гильдия астровых инженеров» к Иренкову П.В. о взыскании задолженности по членским осам - удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Иренков П.В. в судебном заседании 26 июня 2023 г. не присутствовал. Таким образом, последним днем подачи заявления на составление мотивированного решения является 18 июля 2023 года.

В силу ч. 4-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи от 29 августа 2023 заявление ответчика о составлении мотивированного решения было возвращено ввиду пропуска срока для совершения данного процессуального действия, указанный судебный акт вступил в законную силу на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023г..

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.06.2023 г., мировой судья  исходил из того, что Иренковым П.В. каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не приведено, доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок он пропустил по уважительным причинам, который объективно исключили бы возможность своевременной подачи указанного заявления, не представлено.

Согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании почтового отправления копия решения была направлена 30.06.2023 г. по адресу регистрации Иренкова П.В., при этом трек номер отправлению присвоен 29.06.2023 г., в отделение почтовой связи копия решения поступила 30.06.2023 г., однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и 12.07.2023 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие последствия непринятия таких мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что Иренковым П.В. не представлены доказательства, в соответствии с которыми он не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу, не проявил достаточной заботливости и осмотрительности, не получил направленную ему судебную корреспонденцию по адресу регистрации, и последнее обстоятельство не связано с виновными действиями суда, субъективны, зависели от воли ответчика.

Выводы мирового судьи соответствуют нормам процессуального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым определением, но выводов мирового судьи не опровергают и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 16 октября 2023 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 16 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-641/2023 иску Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» к Иренкову П.В. о взыскании задолженности по членским взносам - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Иренкова П.В.  – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья:       И.А. Пронина