Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2011 (2-9578/2010;) ~ М-9089/2010 от 08.12.2010

№ 2-726/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием истца Кузьминой Н.А., третьих лиц Карпиной И.В., Кузьминой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кузьмина Н.А. обратилась в суд с иском к Осипову В.П. по тем основаниям, что истец состояла в браке с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут. С 1996 года истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней в указанной квартире проживают ее дочери, внук и внучка. С 2003 года и по настоящее время бывший супруг истца в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации не вносит, совместного хозяйства с проживающими в квартире не ведет. С регистрационного учета не снимется без объяснения причин. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица Карпина И.В. и Кузьмина В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ответчика из квартиры никто не выгонял, препятствий к пользованию не чинилось, однако ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ушел в 2003 году, больше не появлялся, вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Третье лицо - Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и третьих лиц, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: Осипов В.П. – ответчик по делу, дочери истца ФИО5 и ФИО4, несовершеннолетние внуки истца ФИО6 и ФИО7

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судом выяснялись причины ухода и не проживания ответчика в квартире, наличие либо отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобретение право пользования другим жилым помещением, исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С 01 марта 2005 года введён в действие Жилищный Кодекс РФ, который в соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, граждане, вселенные нанимателем в соответствиями с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя, согласно положений ст. 53 ЖК РСФСР, относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В настоящее время аналогичные нормы закреплены в статьях 67,69,70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственным и достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства. Тем самым, в настоящее время регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ответчик с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет. Оплату за коммунальные услуги ответчик также не производит. 05.10.2010 года брак истца и ответчика прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ГИ №.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, пояснениями истца и третьих лиц, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, в течение длительного времени фактически не проживающего в указанном жилом помещении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании Осипова В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 200 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С. А. Стыцюн

Мотивированное решение

Изготовлено 24.01.2011г.