Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/14-0280/2023 от 20.12.2023

Судья фио Дело № 10-3129/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                19 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием:

помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего фио – адвоката фио, представившего удостоверение № 7932 от 16.10.2012г. и ордер № 25 от 19.02.2024г.,

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 12096 от 27.01.2022г. и ордер № 000458 от 19.02.2024г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего фио – фио на постановление Таганского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым в отношении

ЧЕМОДАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления представителя потерпевшего фио – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей, мнения обвиняемого фио и адвоката фио, прокурора фио, полагавших постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 30 сентября 2021 года СО ОМВД России по адрес по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 июля 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем.

08 ноября 2023 года Чемоданову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

10 ноября 2023 года Чемоданов А.В. объявлен в федеральный розыск.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, последний раз 17 ноября 2023 года.

12 декабря 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела следователем.

18 декабря 2023 года Чемоданов А.В. задержан в порядке ст. 91 ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года Чемоданову А.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий – запрета на общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, экспертов, подозреваемых, обвиняемых, за исключением защитников, следователей, прокурора, в том числе, посредством средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего фио – адвокат фио, ссылаясь на УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», не соглашается с постановлением суда первой инстанции, указывает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении фио не отвечает требованиям УПК РФ. Обвиняемый Чемоданов А.В. длительное время скрывался от органов следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, легального источника дохода не имеет, то есть, имеются все основания полагать, что, оставаясь на свободе, Чемоданов А.В. предпримет попытки скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинского заключения, подтверждающего наличие у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Обвиняемый Чемоданов А.В. при допросе дал заведомо ложные показания, которые противоречат признательным показаниям обвиняемого фио и потерпевшего фио, свою вину Чемоданов А.В. не признал. Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения не гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, является самой мягкой мерой пресечения из тех, которые применяются по решению суда. Мера пресечения в виде запрета определённых действий не может быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту производства предварительного расследования. Чемоданов А.В. имеет достаточно времени и возможностей для оказания противодействия расследованию уголовного дела, в том числе, скрывшись за пределы России, как это сделал обвиняемый фио В постановлении не отражено содержание доводов представителя потерпевшего фио о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учёл, что Чемоданов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Тяжесть преступления, его фактические обстоятельства, а также данные о личности фио давали суду достаточные основания полагать, что Чемоданов А.В., находясь на свободе, с помощью фио может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения соответствует требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Чемоданов А.В., проверил достаточность данных в представленном материале, свидетельствующих об обоснованности его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления, не предрешая при этом вопросы о виновности, принял во внимание данные о личности обвиняемого, то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в сферу расследования дела вовлечены знакомые ему лица, сбор доказательств по делу не завершен, вместе с тем пришел к правильному выводу о возможности применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, которая обеспечит его явку к следователю и в суд, исключит при определении запретов в порядке ст. 105.1 УПК РФ внепроцессуальное общение с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу, и иное воспрепятствование производству по уголовному делу.

Возложенные на обвиняемого запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении фио меры пресечения предъявленному обвинению и его личности.

Избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде запрета определенных действий не нарушает его конституционных прав на защиту от уголовного преследования и на доступ к правосудию. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Применение к Чемоданову А.В. данной меры пресечения не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопросы о виновности либо невиновности фио, степени его причастности к вмененному преступлению, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, на что обращает внимание представитель потерпевшего – адвокат фио, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Не имеется оснований для изменения Чемоданову А.В. запретов, установленных судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для его отмены либо изменения не имеется, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таганского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года в отношении ЧЕМОДАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков

1