Решение по делу № 2-2983/2016 ~ М-3204/2016 от 14.10.2016

Дело №2-2983/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.Ф. к Ш.К.Н. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Д.Р.Ф. обратилась в суд с иском к Ш.К.Н., указав, чтоДД.ММ.ГГГГ Ш.К.Н. получила от Д.Р.Ф. в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей. Для выдачи указанной суммы ответчику Д.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № в ООО «ПромТрансБанк». Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Ответчик обязалась выплачивать данный кредит согласно договору и графику платежей.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последняя отказывалась это сделать.

Как следует из графика платежей, размер подлежащих уплате суммы основного долга составил 70 000 рублей, размер процентов 29 581,95 рублей. В счет погашения долга ответчиком не внесено ни одного платежа, все платежи совершались истцом.

Истец просит взыскать с Ш.К.Н. в свою пользу сумму долга в размере 70 000 рублей; проценты 29 581,95 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 189,46 руб.

Истец Д.Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Ш.К.Н. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела Ш.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направленные по указанному адресу возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика адресату не доставлена с указанием на то, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Ш.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взяла у Д.Р.Ф. денежные средства в размере 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые она оформила в кредит ПромТрансБанк (договор №). Эти денежные средства Ш.К.Н. использовала в своих целях и обязуется выплачивать данный кредит согласно договора и графику платежей.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы истца о заключении между сторонами договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Д.Р.Ф. заключен кредитный договор №. Согласно графику платежей к указанному договору Д.Р.Ф. должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 99 581,95 руб., в том числе: основной долг в размере 70 000 рублей, проценты в размере 29 581,95 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 70 000 руб. с обязательством возврата указанной суммы займа с процентами в общем размере 99 581,95 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчицей доказательств возврата суммы займа не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчицы суммы займа с процентами в размере 99 581,95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3 189,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Р.Ф. к Ш.К.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ш.К.Н. в пользу Д.Р.Ф. денежные средства в сумме 70 000 рублей, проценты 29 581,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 189,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Салишева А.В.