Определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2019 по делу № 11-0494/2019 от 06.09.2019

             Дело №11-494/2019

                                        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября  2019  года

Перовский районный суд  города  Москвы 

в составе: председательствующего судьи          Андреевой  О.В.,

при секретаре                                                   Борисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе:

представителя ответчика ИП фио на решение мирового судьи судебного участка № 277 адресфио Кондрашкиной, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 415 адрес, от 16 мая 2019  года, которым постановлено:

«Исковые требования ...а ...а ...а к Индивидуальному Предпринимателю фио о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя фио в пользу ...а ...а ...а уплаченную за товар телевизор LG28 ТК410 V-WZ артикул 300846 в размере сумма, неустойку с 01.01.2019 года по 17.04.2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, а всего 30210 (тридцать тысяч двести десять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя фио  штраф в пользу ...а ...а ...а в размере 15105 (пятнадцать тысяч сто пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя фио государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 1046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 30 копеек.»,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец  ... ... ... обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 11 декабря 2018 года заказал посредством сети Интернет телевизор LG28 ТК410 V-WZ артикул 300846 за сумма. 13 декабря 2018 года истец в пункте выдачи товара по адресу: адрес павильон А-3 выкупил за наличные денежные средства указанный телевизор. При получении товара проверил внешний вид,  включение, отображение меню переходы по его пунктам. Возможность проверить  качество телевизионной картинки не представилось возможным по причине отсутствия телевизионного кабеля. Вечером того же дня, истец подключил купленный телевизор к домовому антенному кабелю, качество картинки оказалось неудовлетворительным, все границы изображений нечеткие, размытые, неестественных цветов, шумы и помехи изображения, сильная рябь, затухание звука. На следующий день, 14 декабря 2018 года истец прибыл в пункт выдачи товара для сдачи некачественного товара и возврата уплаченных денежных средств. В присутствии истца купленный телевизор  LG28 сотрудники склада подключили в соседнем павильоне А-4 и убедились, что изображение на экране телевизора некачественное, что позволило сделать вывод о неисправности матрицы (экрана). После включения автонастройки товара, качество принимаемых цифровых каналов удовлетворительное, а аналоговых нет. Телевизор принимал часть из транслируемых аналоговых каналов с непригодной к просмотру картинкой, часть видеоизображения срывалась, пропадая из-за помех, у некоторых аналоговых каналов звук отсутствовал совсем. Сотрудники склада также убедились в наличии недостатков в товаре и неисправности телевизора, что отразили в описании возврата товара квитанции. В выдаче иного документа, возврате денежных средств, приеме заявления (претензии) от истца, отказали. В связи с чем повторно, истцом 21 декабря 2018 года на почтовый адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества и расторжении  договора купли-продажи. Ответа не последовало. 24 декабря 2018 года истец вручил в пункте выдачи копию претензии под подпись сотруднику. Многократно до и после написания претензии истец звонил ответчику с просьбой возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако каждый раз его переключали на другие телефоны в другие отделы, просили подождать и 14 февраля 2019 года истцу сообщили, что денежные средства ему не вернут. 20 февраля 2019 года истцом направлена на электронный адрес повторная претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы, выплаты неустойки, компенсации морального вреда. 21 февраля 2019 года копия претензии вручена сотруднику  в пункте выдачи товара. Просит суд взыскать денежные средства за телевизор LG28 в размере сумма, неустойку за 105 дней по 17.04.2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... .... в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что телевизор вернул в пункт выдачи товара 14 декабря 2018 года, как было указано в товарном чеке, в течение семи дней. Ожидал возврата денежных средств в течение 14 дней, которые каждый раз обещали вернуть, неустойку попросил взыскать с 01.01.2019 года по 17.04.2019 года, а также штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражение на иск не представил (л.д.20). В связи с суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представителя ответчика ИП фио с решением мирового судьи  не согласен, представил апелляционную жалобу,  согласно которой просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения  решения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими  обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 17 ГК РФ, ст. 12, 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее Закона) потребитель вправе обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 23. Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Судом установлено, что 11 декабря 2018 года истец заказал посредством сети Интернет телевизор LG28 ТК410 V-WZ артикул 300846 за сумма, забрав его 13 декабря 2018 года в пункте выдачи товара по адресу: адрес павильон А-3 оплатив наличными денежными средствами (л.д. 6). При получении товара истец проверил внешний вид, включение, отображение меню переходы по его пунктам. Возможность проверить  качество телевизионной картинки не представилось возможным по причине отсутствия телевизионного кабеля. Вечером того же дня, истец подключил купленный телевизор к домовому антенному кабелю, увидев, что качество картинки неудовлетворительное, все границы изображений нечеткие, размытые, неестественные цвета, шумы и помехи изображения, сильная рябь, затухание звука. На следующий день, 14 декабря 2018 года истец прибыл в пункт выдачи товара для сдачи некачественного товара и возврата уплаченных денежных средств. В присутствии истца купленный телевизор  LG28 сотрудники пункта приема-выдачи товаров подключили в соседнем павильоне А-4 и убедились, что изображение на экране телевизора некачественное, что позволило сделать вывод о неисправности матрицы (экрана). Так после включения автонастройки товара, качество принимаемых цифровых каналов оказалось удовлетворительное, а аналоговых нет. Телевизор принимал часть из транслируемых аналоговых каналов с непригодной к просмотру картинкой, часть видеоизображения срывалась, пропадая из-за помех, у некоторых аналоговых каналов звук отсутствовал совсем. Сотрудники пункта приема-выдачи также убедились в наличии недостатков в товаре и неисправности телевизора, что отразили в описании возврата товара квитанции (л.д. 14). В выдаче иного документа, возврате денежных средств, приеме заявления (претензии) истцу отказали. В связи с чем истец 14 декабря 2018 года вернул товар ненадлежащего качества ответчику, отказавшись от товара. Истец позвонил ответчику и сообщил о возврате товара с требованием получения денежных средств в размере сумма. Ответа не поступило. Истцом повторно 21 декабря 2018 года на почтовый адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества и расторжении  договора купли-продажи (л.д. 8-9). Ответа не последовало. 24 декабря 2018 года истец вручил в пункте выдачи указанную претензию под подпись сотруднику (л.д. 8-9). 14 февраля 2019 года истцу сообщили по телефону, что денежные средства за купленный телевизор не вернут. 20 февраля 2019 года истцом направлена на электронный адрес повторная претензия с требованием возврата уплаченной за товар (телевизор) суммы, выплаты неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 10-11). 21 февраля 2019 года копия претензии вручена сотруднику  в пункте выдачи товара (л.д. 10-11). В настоящее время истец не может воспользоваться приобретенным товаром по назначению, телевизор им возвращен, ответчиком взамен другой товар не направлен, денежные средства не возвращены.

Разрешая исковые требования, мировой судья верно нашел правомерным отказ истца от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате выплаченной за товар суммы в размере сумма, взыскании неустойки с 01.01.2019 года по 17.04.2019 года в размере сумма, не находя оснований для её снижения, поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, о снижении неустойки ответчик не заявлял, она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, с правом требования истец обратился к ответчику в срок.

Доводы апелляционной жалобы  не содержат каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи,  который с достаточной полнотой и объективностью исследовал все представленные   доказательства, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам,  с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, а поэтому оснований для отмены  решения мирового судьи не имеется. Мировым судьей были установлены фактические обстоятельства, которые в совокупности послужили основанием для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и обстоятельств, установленных по делу, однако,  согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей  соблюдены в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что изначально истец не заявлял требований  о возврате денежных средств за товар, основанием для отказа в иске не являются.

На основании изложенного, руководствуясь   ст. 328 , ст. 329 ГПК РФ суд    

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 277 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 415 ░░░░░,  ░░ 16 ░░░ 2019  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░:                                                ░.░.░░░░░░░░