Определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2021 по делу № 02а-0061/2021 от 11.01.2021

77RS0003-02-2020-005874-98

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/21 по административному иску фио к ИФНС № 15 по адрес об обязании списать задолженность к взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС № 15 по адрес об обязании списать задолженность к взысканию, мотивируя свои требования тем, что фио в период с дата по дата был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя  и поставлен на учет по месту регистрации ИФНС № 15 по адрес. В связи с проведением выездной налоговой проверки № 07-13/1604 от дата у наименование организации образовалась сумма задолженности перед ИФНС № 15 по адрес: - сумма - основной долг; сумма - пени; сумма - штраф. Арбитражный суд адрес вынес Определение по делу № А40-192259/2019-66-216, в котором отказал в признании обоснованным заявления ИФНС России № 15 по адрес о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации (ОГРНИП 311774609501768) на основании следующего: Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов УФССП по адрес были возбуждены исполнительные производства в отношении наименование организации, однако 32.06.2016 г. и 30.03,дата были вынесены постановления: об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного дела взыскателю. Таким образом, в отношении спорной суммы истекли установленные законом сроки по взысканию, в связи с чем ИФНС № 15 по адрес утрачена возможность их взыскания, следовательно, задолженность наименование организации перед ИФНС № 15 по адрес должна быть признана безнадежной к взысканию и списана на основании Определения Арбитражного суда адрес по делу № А40-19225 9/2019-66-216 и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ.

Представитель административного истца по доверенности в лице фио в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объем, просил об его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС № 15 по адрес по доверенности в лице фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям изложенных в возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес по доверенности в лице фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из материалов дела, фио в период с дата по дата был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя  и поставлен на учет по месту регистрации ИФНС № 15 по адрес.

В связи с проведением выездной налоговой проверки № 07-13/1604 от дата у наименование организации образовалась сумма задолженности перед ИФНС № 15 по адрес: - сумма - основной долг; сумма - пени; сумма - штраф.

Арбитражный суд адрес вынес Определение по делу № А40-192259/2019-66-216, в котором отказал в признании обоснованным заявления ИФНС России № 15 по адрес о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации (ОГРНИП 311774609501768) на основании следующего: Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов УФССП по адрес были возбуждены исполнительные производства в отношении наименование организации, однако 32.06.2016 г. и 30.03,дата были вынесены постановления: об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного дела взыскателю.

Таким образом, в отношении спорной суммы истекли установленные законом сроки по взысканию, в связи с чем ИФНС № 15 по адрес утрачена возможность их взыскания, следовательно, задолженность наименование организации перед ИФНС № 15 по адрес должна быть признана безнадежной к взысканию и списана на основании Определения Арбитражного суда адрес по делу № А40-19225 9/2019-66-216 и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги определена статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для принятия налоговым органом по отношению к налогоплательщику мер принудительного взыскания недоимки по налогу, сбору, а также соответствующей задолженности по пени, штрафу. При этом процедура принудительного взыскания налоговым органом налога, сбора, а также пени и штрафа состоит из ряда последовательных этапов, предусмотренных положениями статей 70, 46, 48 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы в зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 НК РФ. В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным. При этом в данный перечень не входит случай истечения срока для принудительного взыскания задолженности.

Более того, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности налогоплательщика. В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога у налогоплательщика - организации прекращается, в частности, с уплатой налога; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; возникновением иных обстоятельств, с которыми НК РФ связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога. Такого основания прекращения обязанности по уплате налога и пеней, как пропуск налоговым органом срока, установленного НК РФ для взыскания соответствующих сумм в принудительном порядке, законодательством не предусмотрено (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 57).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ). Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела и относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего такое заявление.

Исходя из изложенного, истечение предусмотренного законом срока не препятствует налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании и не свидетельствует само по себе об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога, а также в силу закона не влечет за собой прекращение налоговой обязанности административного истца. Таким образом, в связи с истечением предусмотренного законом срока на принудительное взыскание налоговым органом неуплаченных налогоплательщиком своевременно и добровольно сумм фио не освобождается от обязанности уплачивать законно установленные налоги, налоговая обязанность административного истца с учетом статьи 44 НК РФ не прекращается.

Оснований полагать, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания с фио обязательных платежей, и такая возможность утрачена, не имеется. Тот факт, что налоговый орган не обращался до настоящего времени в суд за принудительным взысканием указанной задолженности, также не свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания.

Таким образом, с учетом вышеизложенного отсутствуют основания для признания спорной суммы задолженности безнадежной к взысканию, а также исключения спорной суммы недоимки из лицевого счета налогоплательщика.

Относительно довода административного истца о списании задолженности на основании определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-192259/2019 Управление сообщает следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от дата № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии в подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Ввиду того, что размер задолженности превышает размер требований к должнику, установленный законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве (более сумма - для юридических лиц, более сумма - для физических лиц), в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ, задолженность налогоплательщика не подлежит списанию.

В связи с тем, что процедура банкротства в отношении наименование организации не вводилась, а была прекращена, не представляется возможным списать задолженность на основании определения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-192259/2019.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом достаточные основания для признания налоговой задолженности фио безнадежной ко взысканию.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено,  а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ № 15 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░                                                                                ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-61/21 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ № 15 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ № 15 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░..

 ░░░░░