Решение по делу № 33а-4488/2022 от 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1024/2021 по административному исковому заявлению ООО «ВИРОН» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИРОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем проведении проверки по доводам его обращений, незаконным.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.

В порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 22.04.2021 (вход.рег. №ОЮЛ-11713-21) и 27.04.2021 (вход.рег.№ОЮЛ-12423/21) поступили обращения ООО «ВИРОН» о несогласии с ответом от 25.03.2021 на ранее направленные жалобы на действия главы муниципального образования адрес по ограничению розничной продажи алкогольной продукции, ответами органов прокуратуры адрес и по другим вопросам.

Доводы ООО «ВИРОН» были проверены, и компетентными должностными лицами, в установленном порядке истцу дан ответ 16.06.2021 с необходимыми разъяснениями.

13.05.2021 в Генеральную прокуратуру РФ поступили обращения ООО «ВИРОН» (вход.рег.№ОЮЛ-13763-21 и №ОЮЛ-13783-21), в которых содержались сведения о наличии нарушений бюджетного законодательства в действиях должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования адрес.

С целью проверки изложенных в обращениях доводов организована проверка, срок проведения которой продлен Первым заместителем Генерального прокурора РФ до 09.07.2021.

По результатам проведенной проверки заявитель компетентными должностными лицами, в установленном порядке 09.07.2021 проинформирован о результатах проверки по обращениям о несоблюдении бюджетного законодательства должностными лицами органов местного самоуправления муниципального образования адрес, таким образом, изложенные в обращения доводы проверены Генеральной прокуратурой РФ.

Так, в связи с неисполнением решения Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2020 о признании недействующим решения муниципального совета адрес от 29.04.2021 №30 (далее - решение №30) в части опубликования данного судебного акта в печатном средстве массовой информации, главе адрес прокуратурой адрес 03.03.2021 внесено представление, которое рассмотрение и удовлетворено. Решение суда опубликовано в газете «Вести Лисьего Носа», виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

В части доводов о внесении недостоверных сведений в решение №30, содержащихся в ранее поступившем в прокуратуру Санкт-Петербурга обращении ООО «ВИРОН», оно направлено прокуратурой города для рассмотрения в соответствии с компетенцией в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и адрес.

По вопросу о нарушении природоохранного законодательства сообщаем, что Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга осуществлялся осмотр земельного участка в адрес в адрес, в ходе которого выявлены нарушения административного правонарушения. Однако, мер по привлечению к административной ответственности виновных лиц не принято.

В связи с тем, что Комитетом правовая оценка нарушениям порядка обращения с отходами не дана, в адрес председателя Комитета внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, инициирована процедура привлечения адрес к предусмотренной законом ответственности.

Кроме того, природоохранным прокурором 30.04.2021 в суд направлено исковое заявление об обязании фио организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

По доводам ООО «ВИРОН» о нарушении земельного законодательства установлено, что в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.09.2020 №1710-РЗК земельный участок по адресу: адрес, уч.101 (кадастровый номер 78:34:0442601:222) образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 78:34:0442601:11 и земель, находящихся в государственной собственности. Собственником земельного адрес на основании заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга соглашения о перераспределении земельных участков от 12.11.2020 №СП-48/2020 произведен выкуп дополнительных территорий.

По информации прокуратуры адрес, нарушений порядка перераспределения земельных участков, установленного ст.39.28 ЗК РФ, не выявлено. Положения п.3 ч.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в части увеличения площади земельного участка не более чем на десять процентов, в рассматриваемой ситуации не применяются.

По фактам выявленных нарушений в названой сфере прокуратурой адрес 14.05.2021 внесены представления главе муниципального образования адрес (рассмотрены, удовлетворены, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности), председателю районной избирательной комиссии и руководителю МКУ «Лисий Нос» (рассмотрены и удовлетворены), а также 02.06.2021 главе местной администрации данного муниципального образования (рассмотрено, удовлетворено, два должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности).

Кроме того, по фактам, отраженным в отчете Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, по инициативе прокуратуры района организована процессуальная проверка, порядок и сроки проведения которой определены уголовно-процессуальным законодательствам.

Таким образом, указанные ответы даны в установленном порядке, в предусмотренный законом срок, надлежащим должностным лицом.

Обращения ООО «ВИРОН» разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Ограничения либо стеснения конституционных прав заявителя не допущено. Его доступ к правосудию не ограничен.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Как установлено судом и усматривается из заявления ООО «ВИРОН», его обращения, поступившие на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотрены, на них даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие с данными Генеральной прокуратурой Российской Федерации ответами само по себе не является основанием для признания действий (бездействия) ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Следовательно, административный иск ООО «ВИРОН» не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ВИРОН» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2022 года