Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17654/2018 от 23.04.2018

Судья – Губина С.В. Дело № 33-17654/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Старосельской О.В.,

судей - Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мольчиц Т.В. по доверенности Маслова О.А. на решение Мостовского районного суда от 22 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Мольчиц Т.В. обратилась в суд с иском к Шемякину М.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указала, что является наследницей Шемякиной М.И., умершей 08 октября 2017 г., так как является ее внучкой. В собственности Шемякиной М.И. была квартира № 17, расположенная в пос. Мостовском, ул.Мира,12. Однако, незадолго до смерти Шемякина М.И. продала указанную квартиру своему внуку — Шемякину М.П. по договору купли-продажи от 28 сентября 2017 г., государственная регистрация которого совершена 10 октября 2017 г., то есть после смерти Шемякиной М.И. Договор купли-продажи квартиры является недействительным как мнимый, поскольку в момент его подписания Шемякина М.И. была парализована и перенесла инсульт.

Решением Мостовского районного суда от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Мольчиц Татьяны Владимировны к Шемякину Михаилу Петровичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мольчиц Т.В. по доверенности Маслов О.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая, что отец истицы был сыном Шемякиной М.И., он умер 07 июля 2017 г., поэтому она является наследницей после смерти Шемякиной М.И. в порядке наследственного правопреемства. После смерти Шемякиной М.И. она имела право на 1/2 долю квартиры, принадлежащей умершей. Из ответа Росреестра ей стало известно, что квартира была продана. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена после смерти продавца. На момент подписания договора Шемякина М.И. была парализована в связи с перенесенным инсультом. Договор купли-продажи мнимый с целью увести имущество из наследственной массы. Денежные средства за квартиру Шемякиной М.И. не передавались.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Шемякина М.П. по доверенности Медведев П.Н. просит признать доводы жалобы необоснованными и отклонить, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Мольчиц Т.В. по доверенности Маслова О.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шемякина М.П. по доверенности Медведева П.Н., просившего жалобу отклонить, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По договору купли-продажи квартиры от 28 сентября 2017 г. Шемякина М.И. продала Шемякину М.П. квартиру общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: пос.Мостовской, ул.Мира, дом № 2, кв. № 17, за 300000 руб. Расчет произведен до подписания договора (л.д.44).

Договор от имени Шемякиной М.И. подписан ее представителем Шемякиным П.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 августа 2017 г. (л.д.43).

Право собственности Шемякина М.П. на указанную квартиру зарегистрировано 10 октября 2017 г. (л.д.16).

Мольчиц Т.В. является дочерью Шемякина В.С. (л.д.6,7) — сына Шемякиной М.И.

Шемякин В.С. умер 07 июля 2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Шемякина М.И. умерла 08 октября 2017 г. (л.д.102).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи квартиры от 28 сентября 2017 г. отвечает по форме и содержанию требованиям указанных норм.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Наличие данных обстоятельств по делу не усмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой. Данный договор фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Квартира после заключения договора купли-продажи перешла к Шемякину М.П., он пользуется ею, что подтверждается договором поставки тепловой энергии от 11 октября 2017 г. (л.д.64-67), договором энергоснабжения от 01 ноября 2017 г. (л.д.68-72), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.74-78).

Денежные средства за квартиру переданы представителю Шемякиной М.И. в соответствии с правами, переданными ею по доверенности (л.д.58), что опровергает доводы жалобы о том, что расчет за квартиру не произведен.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой не усматривается.

Факт регистрации перехода права собственности на квартиру после смерти продавца, не может являться основанием для признании сделки недействительной, так как документы для государственной регистрации сданы 28 сентября 2017 г., то есть при жизни продавца, Шемякина М.И. не отозвала доверенность ее представителя до момента смерти, поэтому получение свидетельства о государственной регистрации права после смерти не свидетельствует о недействительности сделки и незаконности регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение первой инстанции, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиком закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мостовского районного суда от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мольчиц Т.В. по доверенности Маслова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: