Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2018 от 09.01.2018

№12-43/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2018 года г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18а

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е. А.,

рассмотрев жалобу Осипова Дмитрия Васильевича на постановление №199 по делу об административном правонарушении №189/16-АИ от 12.01.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из жалобы Осипова Д. В., постановлением заместителя руководителя – начальника отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области ФИО1 №199 по делу об административном правонарушении №189/16-АИ от 12.01.2017 г. Осипов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Осипов Д. В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит передаче на рассмотрение Рамонского районного суда Воронежской области, так как место совершения административного правонарушения<адрес>, относится к юрисдикции именно данного суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу Осипова Дмитрия Васильевича на постановление №199 по делу об административном правонарушении №189/16-АИ от 12.01.2017 г., по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья: Сахарова Е. А.