Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2020 от 18.08.2020

№ 12-20/2020    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рудня     21 сентября 2020 года     

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Е.В. Лемешкин, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Назаренко В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

рассмотрев жалобу Назаренко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко В.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставил место ДТП и не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

В своей жалобе Назаренко В.С. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании от заявителя Назаренко В.С. поступил письменный отказ от поданной им жалобы на решение мирового судьи судебного участка 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из анализа изложенных норм, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При этом, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

При таком положении, учитывая, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, подавший жалобу в суд второй инстанции заявитель Назаренко В.С. представил письменный отказ от жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, данный отказ от жалобы заявлен до принятия судом соответствующего решения по жалобе, имеются основания для принятия отказа Назаренко В.С. от жалобы и прекращения производства по жалобе на данный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ Назаренко В.С, от жалобы, прекратить производство по жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела вернуть в суд первой инстанции.

Судья                                        Е.В. Лемешкин