Мотивированное решение от 12.09.2017 по делу № 02-4445/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                    07 сентября 2017 года.

Гагаринский   районный   суд   г. Москвы   в   составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/2017 по иску Александрова Д.Н. к АО «Энергострой-М.Н.» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

Установил:

Александров Д.Н. обратился в суд с иском к АО «Энергострой-М.Н.» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль и март 2017 г. в размере 364500,10 руб., компенсации отпуска при увольнении 169 565,51 руб., компенсации при увольнении 140 000 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат за период с 01.02.2017 по 10.07.2017 в размере 48 227,31 руб., компенсации морального вреда 24 113,65 руб., указав в обоснование своих требований, что 15.08.2008 на основании трудового договора был принят на работу к ответчику на должность  специалиста второй категории, с 29.06.2015 переведен на должность директора производственного департамента, 31.03.2017 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, до настоящего времени ответчиком не произведен расчет при увольнении в полном объеме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в части, указав, что ответчиком частично погашена задолженность в общей сумме 115 000 рублей.

Ответчик заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил, правом представить доказательства по делу не воспользовался.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан  выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

  Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.  В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2008 года истец заключил с ответчиком трудовой договор, на основании которого был принят на работу на должность  специалиста второй категории с установлением оклада в размере 42529 руб., на основании дополнительного соглашения от 29.06.2015 переведен на должность директора департамента Администрации с установлением должностного оклада в размере 160920 руб.

В соответствии с приказом от 31 марта 2017 года  трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По условиям соглашения о расторжении трудового договора  от 20.03.2017, в числе прочего, стороны пришли к соглашению о выплате работодателем истцу компенсации в размере 140 000 руб.

С учетом произведенного расчета, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 г., расчетных листков, выписки по счету истца, размер задолженности по выплате заработной платы за январь, февраль и март 2017 г. составил 364500,10 руб., компенсации отпуска при увольнении 169 565,51 руб., компенсации при увольнении 140 000 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.02.2017 по 10.07.2017 в размере 48 227,31 руб.  Расчет и доказательства, представленные истцом ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, допустимых доказательств выплаты истцу причитающихся денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком частично погашена задолженность в общей сумме 115 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет заработной платы, компенсации отпуска,  компенсации при увольнении в сумме 559 065,61 руб.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, размер которой с учетом представленного расчета составляет  48 227,31 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая объем допущенных нарушений трудовых прав истца, длительность не исполнения обязательств работодателем, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

   В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9572,92 руб.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░.░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 559 065,61 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 227,31 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░.░.» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ 9572,92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.09.2017.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░