Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 (2-746/2020;) от 06.10.2020

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                                                Адрес , КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ш.М. Хубиева,

при секретаре судебного заседания – ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО 1 и Безопасности» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО 1 и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО 2 задолженность по кредитному договору в сумме 1502101,43руб., в том числе: задолженность по просроченным платежам по основному долгу в размере 915179,94 руб., задолженность по просроченным платежам по процентам в размере 412761,33 руб., пеня в размере 174160,16 руб. Взыскать государственную пошлину в размере 15711 руб.

Иск обоснован тем, что дата ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО 2 был заключен договор кредита, выдан кредит с лимитом 1 000 000 рублей. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 1502101,43 руб.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от дата , по условиям которого ПАО АКБ «Связь-Банк» передало, а ООО «СААБ» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СААБ».

Участники судебного разбирательства, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика также в своих возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

дата ФИО 2 представила в ПАО АКБ «Связь-Банк» заявление на оформление кредита, в соответствии с которым Банк дата предоставил ответчику кредитную линию (лимит овердрафта) в размере 1 000 000 рублей с процентной ставкой 25% годовых, согласно кредитного договора № от дата . Также сторонами был согласован и подписан график платежей, согласно которому заемщик обязан выплатить сумму кредита в период с дата по дата .

Факт выполнения банком условий кредитного договора в части предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по счету на имя ФИО 2

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что у заемщика образовалась задолженность, которая составила – 1502101,43 руб., в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу – 915179,94 рублей,

задолженность по просроченным процентам – 412761,33 рублей,

пеня – 174160,16 руб.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, и по данному договору у заемщика образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам возражений представителя ответчика график платежей по кредиту подписан ответчиком (л.д.21-22).

Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Вместе с тем, не предоставил свой расчет имеющейся задолженности. Указанные в возражениях доводы ответчика о том, что он не согласен тс представленным истцом расчетом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, та как суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет арифметически верный, и принимается судом в качестве оказательства образовавшейся задолженности.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, сведения о движении средств по счету заемщика, полагая расчет истца обоснованным и арифметически верным, считает установленным, что у заемщика образовалась задолженность, которая составила – 1502101,43 руб., в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу – 915179,94 рублей,

задолженность по просроченным процентам – 412761,33 рублей,

пеня – 174160,16 руб.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, о чем имеется соответствующие согласие заемщика.

Согласно договора уступки прав требований № от дата и дополнительного соглашения№ к данному договору от дата право требования вышеуказанной задолженности ответчика по указанному договору перешла к ООО «СААБ», в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «СААБ» вправе требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Суд полагает установленным, что ФИО 2 имеет задолженность перед ООО «СААБ» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15711 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО 1 и Безопасности» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО 1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 1502101( один миллион пятьсот две тысячи сто один) рубль, 43 копейки, в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу – 915179,94 рублей,

задолженность по просроченным процентам – 412761,33 рублей,

пеня – 174160,16 руб.

Взыскать с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО 1 и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15711 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                              Ш.М. Хубиев