Решение от 05.07.2022 по делу № 02а-0192/2022 от 26.04.2022

Дело № 2А-192/дата

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата                                                                                 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-192/дата по административному иску Овчинникова Юрия Николаевича к ИФНС России № 22 по адрес об обязании осуществить мероприятия по привязке платежа, по списанию задолженности по уплате пени по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Овчинников Ю.Н.  обратился  в суд  с  административным исковым заявлением к ИФНС России № 22 по адрес об обязании осуществить мероприятия по привязке платежа от дата на сумму сумма по транспортному налогу к налоговому периоду дата, по списанию задолженности фио по уплате пени по транспортному налогу за дата, недоимки по транспортному налогу и пени за дата,  обосновывая свои требования тем, что дата Лефортовским районным судом адрес было вынесено определение по административному делу № 2а-361/дата, которым суд принял отказ ИФНС России № 22 по адрес от административного иска к Овчинникову Ю.Н. о взыскании пени по транспортному налогу за дата, недоимки по транспортному налогу и пени за дата Основанием для отказа от административных исковых требований послужило установление ИФНС России № 22 по адрес полного погашения пени по транспортному налогу за дата, недоимки по транспортному налогу и пени за дата дата Овчинников Ю.Н. обратился в ИФНС России № 22 по адрес с заявлением о списании числящейся задолженности с лицевого счета налогоплательщика. дата ИФНС России № 22 по адрес незаконно осуществила списание части транспортного налога за дата в счет оплаты задолженности пени по транспортному налогу за дата, недоимки по транспортному налогу и пени за дата, в связи с чем у фио образовалась задолженность по уплате транспортного налога за дата 

Административный истец Овчинников Ю.Н. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 22 по адрес фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала по основаниям, изложенным в возраженяих.

Суд, выслушав явивщихся лиц, проверив матераилы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, административный истец полагает, что дата ИФНС России № 22 по адрес незаконно осуществила списание части транспортного налога за дата в счет оплаты задолженности пени по транспортному налогу за дата, недоимки по транспортному налогу и пени за дата, в связи с чем у фио образовалась задолженность по уплате транспортного налога за дата 

Согласно карточки КРСБ уплаченный платеж от дата в сумме сумма частично был погашен за дата в размере сумма

У административного истца отсутствует задолженность по уплате пени по транспортному налогу за дата, недоимки по транспортному налогу и пени за дата

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Как указывает в возражениях на административный иск представитель административного ответчика, Налоговые органы ведут карточки «РСБ» по каждому плательщику налога, сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, страховых взносах. Список КБК для ведения карточек «РСБ» определяется в соответствии со спецификами, которые актуализируются в программном обеспечении в случае изменения порядка учета обязательств (п.2 разд. I Единых требований к порядку ведения карточки «расчетов с бюджетом», утвержденного Приказом ФНС России от дата № ЯК-7-1/9@). Показатель характеризующий состояние расчетов налогоплательщика по соответствующему налогу (сбору), рассчитывается после каждой проведенной операции по начислению (уменьшению), поступлению платежей, зачету или возврату соответствующих сумм. Исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках «РСБ» в хронологическом порядке. Внутренние зачеты операций начисления/уплаты в карточках «РСБ» проводятся по хронологии образования недоимки.

          Доводы представителя административного истца о том, что ИФНС России № 22 по адрес незаконно осуществила списание части транспортного налога за дата в счет оплаты задолженности пени по транспортному налогу за дата, недоимки по транспортному налогу и пени за дата, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергнуты представленными административным ответчиком документами.

Таким образом, учитывая, что уплаченный платеж от дата в сумме сумма частично был погашен за дата в размере сумма, у административного истца отсутствует задолженность по уплате пени по транспортному налогу за дата, недоимки по транспортному налогу и пени за дата,  суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушения требований действующего законодательства, вследствие чего приходит к выводу о том, что заявителем в силу требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком его прав и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оснований для обязания ИФНС России № 22 по адрес осуществить мероприятия по привязке платежа, по списанию задолженности по уплате пени по транспортному налогу и пени не имеется, в этой связи в удовлетворении требований фио надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -177 КАС  РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░