Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1335/2018 от 30.10.2018

№ 1-1335/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 12 ноября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Немировой С.В.,

обвиняемого Пантелеева А.В.,

защитника – адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение№ 96 и ордер № 790 от 9 ноября 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

Пантелеева А. В., ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2018 года около 02 часов 00 минут Пантелеев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в баре «Пивница», расположенном по адресу: ***, сидя за 2 столом, расположенном в дальнем ряду слева вышеуказанного бара, совместно с Мытник Л.А., Потерпевший1, Фроловой Е.А., увидев на столе сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J 7 Neo» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший1, решил тайно его похитить, и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, 20 июня 2018 года около 02 часов 00 минут Пантелеев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в баре «Пивница» расположенном по адресу: ***, совместно с Мытник Л.А., Фроловой Е.А., Потерпевший1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J7 Neo» IMEI1:***, IMEI2: *** стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший1, тем самым тайно его похитил. После чего, Пантелеев А.В., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Пантелеев А.В. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GALAXY J7 Neo» IMEI1:***, IMEI2: *** стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Пантелеева А.В., в связи с примирением с ней, поскольку он возместил ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб и они примирились.

Прокурор, защитник, обвиняемый Пантелеев А.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Пантелеев А.В. на момент инкриминируемого ему преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший1 ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Пантелеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пантелеева А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пантелеева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из - под сотового телефона марки «Samsung GALAXY J7 Neo» и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший1 - передать Потерпевший1 по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин