Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-542/2017 от 24.10.2017

Дело №

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года                                <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маннапова ФИО7 о взыскании с Товарищества собственников жилья «Пугачева, 130» судебных расходов,

установил:

Маннапов ФИО8 обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Пугачева, 130» (далее по тексту ТСЖ «Пугачева, 130») судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Маннапова А.Г. к ТСЖ «Пугачева-130 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Апелляционным определением ВС УР от 13.09.2017 года решение Сарапульского городского суда от 19.06.2017 года оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела Маннапов А.Г. понес судебные расходы. Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги юриста Шушаковой О.В в размере 30000 рулей за ведение дела в суде первой инстанции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.12.2015 г., актом об оказании юридических услуг от 02.08.2017 г., квитанциями от 23.12.2015 г. № 0140779, от 02.08.2017 г. № 020438. В рамках исполнения договора от 23.12.2015 года юристом была сформирована правовая позиция по делу, организовано проведение оценки причиненного ущерба с извещением заинтересованных лиц, принято участие в осмотре поврежденной квартиры при оценке, подготовлен необходимый пакет документов для обращения в суд, принято участие в качестве представителя истца в семи судебных заседаниях, в проведении судебной оценочной экспертизы, подготовлены ходатайства и заявления в ходе производства по делу. В связи с обжалованием судебного решения ответчиком в апелляционном порядке Маннаповым А.Г. были оплачены юридические услуги на сумму 10 000 рублей, в том числе услуги по подготовке возражений на апелляционную жалобу и участие представителя в суде апелляционной инстанции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08.08.2017 г., актом об оказании юридических услуг от 14.09.2017 г., квитанцией от 08.08.2017 г. № 020439. Всего сумма судебных расходов составила 40 000 рублей.

Просит взыскать с ТСЖ «Пугачева-130» судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Заявитель Маннапов А.Г. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов подержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо – представитель ТСЖ «Пугачева, 130» Ананьев В.И. в судебном заседании пояснил, что не согласен с решением Сарапульского городского суда от 19.06.2017 года, намерен обжаловать в Президиум ВС УР, в отношении заявления о взыскании судебных расходов пояснений не дал.

Выслушав заявителя Маннапова А.Г., представителя ответчика ТСЖ «Пугачева, 130» Ананьева В.И., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд учитывает, что согласно правовым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Маннапова А.Г. к ТСЖ «Пугачева, 130» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскана с Товарищества собственников жилья «Пугачева-130» в пользу Маннапова ФИО9 возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, сумма в размере 682 489 рублей, убытки, выразившиеся в оплате стоимости работ по химчистке ковров, в сумме 2 498 рублей, в качестве компенсации морального вреда – сумма в размере 10 000 рублей; взыскан с Товарищества собственников жилья «Пугачева-130» в пользу Маннапова ФИО11 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 342 493,50 рубля; взысканы с Товарищества собственников жилья «Пугачева-130» в пользу Маннапова ФИО10 судебные расходы по оплате составления заключения эксперта в сумме 14 170,50 рублей, по оплате проведения повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 14 170,50 рублей, по оплате отправки телеграммы председателю ТСЖ «Пугачева-130» Ананьеву В.И. в сумме 248,17 рублей; взыскана с Товарищества собственников жилья «Пугачева-130» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 10 049,87 рублей. В удовлетворении требований Маннапова ФИО12 к Товариществу собственников жилья «Пугачева-130» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда в большем размере – отказано. В удовлетворении требования Маннапова ФИО13 взыскании судебных расходов на отправку телеграммы Саидову ФИО14 в сумме 274,30 рубля, на получение выписки из ЕГРП о собственнике квартиры № 53 по ул. Пугачева, д. 130 г. Сарапула – 200 рублей, на удостоверение доверенности на представителя в сумме 800 рублей – отказано; в удовлетворении требования Маннапова ФИО15 к Саидову ФИО16 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры – отказано в полном объёме.

Апелляционным определением от 13.09.2017 года решение Сарапульского городского суда УР от 19.06.2017 года оставлено без изменения.

Решение суда от 19.06.2017 года вступило в законную силу 13 сентября 2017 года.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца Маннапова А.Г. при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представляла Шушакова О.В., действующая по доверенности серии 18 АБ 0713699 от 21.12.2015 года.

Несение судебных расходов Маннаповым А.Г. подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг от 23.12.2015 года, заключённым между Маннаповым А.Г (заказчик) и Шушаковой О.В. (исполнитель), согласно которому предметом договора является оказание заказчику юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного заливом квартиры, находящейся по адресу: г. Сарапул, ул. Пугачева, 130 кв. 45. Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей, размер аванса при заключении настоящего договора составляет 15 000 рублей;

- актом об оказании юридических услуг от 02.08.2017 года, в соответствии с котором юридические услуги по представлению интересов Маннапова А.Г. по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, находящейся по адресу г. Сарапул, ул. Пугачёва 130 кв. 45 выполнены Шушаковой О.В. в полном объёме надлежащим образом. В рамках исполнения договора от 23.12.2015 г. Шушаковой О.В. была сформирована правовая позиция по делу, организовано проведение оценки причиненного ущерба с извещением заинтересованных лиц, принято участие в осмотре повреждённой квартиры при оценке, подготовлен необходимый пакет документов для обращения в суд и предъявлен, принято участие в качестве представителя истца в семи судебных заседаниях, в проведении судебной оценочной экспертизы подготовлены ходатайства и заявления в виде производства по делу. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком Маннаповым А.Г. в соответствии с условиями договора в полном объёме в сумме 30 000 рублей, которая подтверждается квитанцией № 020438 от 02.08.2017 года на сумму 15 000 рублей, квитанцией № 010779 от 23.12.2015 года на сумму 15 000 рублей.

- договором об оказании юридических услуг от 08.08.2017 года, заключённым между Маннаповым А.Г (заказчик) и Шушаковой О.В. (исполнитель), согласно которому предметом договора является оказание заказчику юридических услуг по гражданскому делу № 2-29/2017: подготовка возражений на апелляционную жалобу, представительство интересов заказчика при рассмотрение дела в ВС УР. Стоимость услуг определена в размере 10 000 рублей.

- актом об оказании юридических услуг от 14.09.2017 года, в соответствии с которым юридических услуги по представлению интересов заказчика Маннапова А.Г. в Верховном суде УР в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ТСЖ «Пугачева-130» на решение Сарапульского городского суда от 19.06.2017 года по гражданскому делу № 2-29/2017 выполнены исполнителем Шушаковой О.В. в полном объёме надлежащим образом. В рамках исполнения договора от 08.08.2017 года исполнителем Шушаковой О.В. были изучены материалы гражданского дела, апелляционная жалоба, подготовлены возражения на апелляционную жалобу, осуществлено представительство интересов заказчика Маннапова А.Г. при рассмотрении дела в ВС УР. Оплата оказанных услуг произведена Маннаповым А.Г. в соответствии с условиями договора в полном объёме в сумме 10000 рублей, которая подтверждается квитанцией № 020439 от 08.08.2017 года на сумму 10 000 рублей.

Далее, из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда УР от 14.04.2016 года усматривается, что Шушакова О.В. участвовала в судебном заседании в качестве представителя истица Маннапова А.Г. задавала вопросы представителю ответчику, давала пояснения, заявляла ходатайства (том. 1 л.д. 130-133).

Из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда от 10.05.2016 года усматривается, что Шушакова О.В. участвовала в судебном заседании в качестве представителя истица Маннапова А.Г. задавала вопросы представителям ответчиков, давала пояснения. (л.д. 141-143).

Из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда от 16.05.2016 года усматривается, что Шушакова О.В. участвовала в судебном заседании в качестве представителя истица Маннапова А.Г. задавала вопросы представителям ответчиков, давала пояснения, заявляла ходатайства (том. 1 л.д. 165-167)

Из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда от 09.02.2017 года усматривается, что Шушакова О.В. участвовала в судебном заседании в качестве представителя истица Маннапова А.Г. заявляла ходатайства в судебном заседании (том.2 л.д. 154)

Из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда от 23.05.2017 года усматривается, что Шушакова О.В. участвовала в судебном заседании в качестве представителя истица Маннапова А.Г. давала пояснения, заявляла ходатайства (том. 3 л.д. 196-197)

Из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда от 19.06.2017 года усматривается, что что Шушакова О.В. участвовала в судебном заседании в качестве представителя истица Маннапова А.Г. задавала вопросы представителям ответчиков, давала пояснения, выступала в прениях. (том. 3 л.д. 213-217)

Далее, из материалов дела усматривается, что после подачи представителем ответчика ТСЖ «Пугачева-130» апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда от 19.06.2017 года, представителем истица Маннапова А.Г. Шушаковой О.В. подано письменное возражение на указанную апелляционную жалобу.

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 13.09.2017 года усматривается, что Шушакова О.В. участвовала в судебном заседании в качестве представителя истица ФИО1 давала пояснения, выступала в прениях. (том. 3 л.д. 275-277)

Исходя из изложенного, проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых представителем ФИО6 при представлении интересов истца ФИО1 в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной инстанции, категорию дела, исходя из принципа разумности, суд находит возможным определить размер подлежащих взысканию с ТСЖ «Пугачева-130» судебных расходов в сумме 30 000 рублей, удовлетворив заявление Маннапова ФИО19 о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя частично.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Маннапова ФИО20 о взыскании с Товариществу собственников жилья «Пугачева-130» судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Маннапова ФИО21 с Товарищества собственников жилья «Пугачева-130» судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда                         Евлевских С.В.