Определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 по делу № 33-11812/2015 от 06.04.2015

Судья Курносова О.А.

Гражданское дело № 33-11812/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Н.Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с К.О. Е. договор социального найма в отношении жилого помещения – квартиры № * по адресу: г. *, * пер., д.*, кв.* с включением в договор в качестве членов семьи К.А.С. К.А.Е., К.А. А., К.А.А.,

установила:

истцы К.О.Е., К. А.С., К.А.Е., действующий в том числе в интересах К.А.А., К.А.А., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании решения исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы № *от * года, в связи с трудовыми отношениями с Центральной конторой Аварийно-восстановительных работ треста «*» К. Е.П.в составе семьи из четырех человек, на основании служебного ордера, было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. *, * переулок, д.*., кв.*.

Истцы обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем им было отказано в связи с наличием у них и членов их семей в собственности и пользовании иных жилых помещений и обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления.

Данный отказ, по мнению истцов, является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица – ОАО «*» в судебном заседании требования истцов поддержал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Данный отказ, по мнению истцов, является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истцов по доверенности Т.М.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­       неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­       недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­       несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­       нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся г.Москвы от *от *, К.Е.П. был выдан служебный ордер на трехкомнатную квартиру № *, расположенную по адресу: г. *, * тупик, д.*, общей площадью * кв.м.

Как следует из свидетельства о смерти I* * года умер К.Е.П.

Как следует из свидетельства о смерти * *года умерла К. А.А..

В настоящее время в квартире № *, расположенной по адресу: г.*, * пер., д.*, зарегистрированы К.А.Е., его несовершеннолетний сын К.А.А., его несовершеннолетняя дочь К.А.А., К.О.Е., К.А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.

К.М.Е. на основании решения Басманного районного суда города Москвы от * признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета, решение вступило в законную силу * 

Согласно материалам дела К.Е.П. проработал в Центральной конторе Аварийно-восстановительных работ треста «*» с * по *, т.е. * лет * месяца * день, в связи с чем у него возникло право на заключение договора социального найма.

Истцы обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру.

Ответом ДЖП и ЖФ г. Москвы истцам отказано в заключении договора социального найма, в связи с наличием у них и членов их семей в собственности и пользовании иных жилых помещений и обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 295 ГК РСФСР по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату жилое помещение для проживания в нем.

Статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований истцов, с которым соглашается судебная коллегия.

При этом суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указал, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке, проживали в нем ранее и в настоящее время, длительное время надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку находит их последовательными, логичными и подтвержденными материалами гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное помещение является служебным, поскольку решение об исключении его из специализированного жилищного фонда ДЖП и ЖФ г. Москвы не принималось, признается судебной коллегией несостоятельным.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Иные апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное решение названным требованиям отвечает в полной мере.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: