Решение по делу № 02-8174/2022 от 25.04.2022

УИД 77КЫ0016-02-2022-012038-58

Гр.дело №2-8174/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                                    23 августа 2022г.

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8174/2022

по иску Степанова Вячеслава Валентиновича к ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» о расторжении договора, взыскании суммы долга по договору займа, проценты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» о расторжении договора, взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании исковых требований указав, что 20 июня 2019 г. между истцом и ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» был заключен договор займа №02/06-19 по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере сумма, на срок – 12 месяцев, под 12,95% в год. По условиям договора ответчик должен был возвратить денежную сумму с процентами в срок до 20 июня 2020 года, однако данное условие договора ответчиком не было исполнено надлежащим образом. Просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2019 года между фио и ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» заключен договор сберегательного займа №02/06-19, по условиям которого ответчику была передана сумма в размере сумма, на срок - 12 месяцев, процентная ставка по условиям договора составляет 12,95 процентов годовых. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2019 г.

19 июня 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору 02/06-19, которым внесены корректировки в п. 1.2 договора, которым срок продлен до 20 июня 2021г., а также п. 1.4 договора, процентная ставка стала 14.95%.

14 мая 2021 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Балашихинского нотариального округа адрес открыто наследственное дело к имуществу фио, с заявление к нотариусу обратился Степанов В.В.

Тем не менее, в нарушение условий договора займа, ответчиком сумма долга не возвращена.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако по настоящее время ответчиком не предприняты меры по возврату денежных средств.

Указанные выше обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик существенно нарушил условия договоров, заключенных между сторонами, указанные договоры подлежат расторжению.

Поскольку судом заключенный между сторонами договор расторгнут, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование Истцом представлен расчет процентов, исчисленных в соответствии с условиями договора, в соответствии с которым сумма процентов составляет сумма

Суд соглашается с данным расчетом процентов за пользование денежными средствами, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона, математически верен, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере сумма

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в результате действий ответчика ООО «Сберегательный фонд Ренессанс», поскольку из представленных доказательств, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих претерпевание каких-либо нравственных и физических страданий в результате залива.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, для составления процессуальных документов.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом уплачены денежные средства в сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень сложности дела, применив положения принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на получение юридической помощи в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Вячеслава Валентиновича к ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» о расторжении договора, взыскании суммы долга по договору займа, проценты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №02/06-19 от 20 июня 2019г.

Взыскать с ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» в пользу Степанова Вячеслава Валентиновича сумму займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлине в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио Городилов