Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2016 ~ М-886/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-980/2016

Поступило в суд 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                                                         12 июля 2016 года

        Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

    в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

    при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Р. В. к ООО «Комплексные Строительные Технологии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Александров Р.В. обратился в Ордынский районный суд с исковым заявлением к ООО «Комплексные Строительные Технологии» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (условный номер <адрес>). Цена договора составляет 1202560 руб. и полностью оплачена. В соответствии с п. 1.6 договора ответчик обязался передать квартиру по акту приема- передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира не передана ему до настоящего времени. Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки. Согласно ст. 6 п. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка уплачивается в двойном размере, так как истец является физическим лицом. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 411395 руб. 77 коп., моральный вред- 100000 руб., штраф в размере 50 %, оплату услуг представителя 35000 руб.

         Истец Александров Р.В. в судебном заседании поддержал иск по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оплату по договору произвел в полном объеме, срок передачи квартиры был до ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о продлении сроков не подписывал, однако квартира до настоящего времени не передана. Претензию отправлял ответчику, возвращена по истечении сроков хранения. Моральный вред причинен, так как нарушено право потребителя на получение квартиры в срок, определенный сторонами при подписании договора. Вынужден был снимать жилье, на что затратил 120000 руб., подтверждающих документов нет.

         Представитель ответчика- ООО «Комплексные Строительные Технологии» в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка по юридическом адресу возвращена по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Р.В. и ООО «Комплексные Строительные Технологии» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался построит многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру с условным номером № (п.1.1, 1.4) в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.6): ДД.ММ.ГГГГ ввод в эксплуатацию + 10 дней, а истец произвести оплату в размере 1202560 руб.(п. 1.5). Суду не предоставлены доказательства того, что сроки передачи квартиры продлевались сторонами (ст. 56 ГПК РФ).

       Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полную оплату по договору.

        Однако указанный жилой дом с находящейся в нем указанной квартирой был введен в эксплуатацию администрацией <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

         Вместе с тем, до настоящего времени квартира не была передана в нарушение п. 1.6 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома до настоящего времени, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), что является нарушением прав потребителя на своевременное предоставление оплаченных услуг, влекущим взыскание неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, который ответчик не получил по юридическому адресу в связи с истечением срока хранения, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

         Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

        Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

        Согласно ст. 6 п.2 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

           Таким образом, размер неустойки составляет 406080 руб. 46 коп. ((неустойка 0,056 %, рассчитанная по одной трехсотой ставки рефинансирования 0,028 % (8, 25 %/300) Х 2 Х 1202560 руб. Х 603 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом окончание течения указанного периода истец определил датой предъявления иска в суд, что является его правом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что были нарушены указанные в решении права потребителя, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 35000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца то с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 17500 руб. (35000 руб. моральный вред : 2). Неустойка не включается в сумму штрафа, так как неустойка и штраф являются самостоятельными финансовыми мерами ответственности.

Согласно ст. 98 ч.1, ч.2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: оплата услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истец понес расходы в сумме 35000 руб. по оплате услуг представителя, которые заключаются в составлении искового заявления. С учетом сложности и объема составленного искового заявления, а также исходя из принципов соразмерности и разумности, суд полагает подлежащим удовлетворению требования об оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования материального и нематериального характера на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7560 руб. 80 коп. (7260 руб. 80 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 406080 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 17500 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░: 463580 ░░░. 46 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7560 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.