Решение по делу № 02-0258/2021 от 28.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2021 по иску фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2021 по иску фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

адресВ. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о признании незаконным её увольнения на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ, в связи с отстранением от должности руководителя организации должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) с дата, отмене приказа об увольнении № 1к от дата, признании незаконной записи № 26 трудовой книжки об увольнении, обязании ответчика изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с дата, взыскании заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск по дата включительно, в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что с дата по дата состояла в трудовых отношениях с наименование организации в должности генерального директора.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио частично прекращены полномочия генерального директора (истца).

С дата по дата фио была нетрудоспособна.

Однако, дата истец находилась на рабочем месте для исполнения решения Арбитражного суда адрес от дата, а именно для передачи конкурсному управляющему документации и имущества конкурсному управляющему, однако фио для принятия документации и имущества не явился. В связи с чем передача была частично осуществлена с дата по дата, с дата по дата.

дата ей было направлено заявление об увольнении с дата в адрес конкурсного управляющего.

В ответном письме, полученном дата, фио получила приказ № 1к от дата, в соответствии с которым фио уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ.

С приказом истец фио не согласна, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, кроме того с ней не произведен окончательный расчет – не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсный управляющий наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, до рассмотрения дела по существу представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Руководствуясь  ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с дата фио принята на работу в наименование организации (ранее ТОО «Центрпойнт») на должность генерального директора.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио Этим же решением прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника наименование организации за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом № 1к от дата фио уволена с должности генерального директора на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника, в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). В качестве основания указано решение Арбитражного суда адрес от дата.

С данным приказом фио была ознакомлена дата.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, при этом пояснив, что с дата по дата она была нетрудоспособна. дата истец находилась на рабочем месте для исполнения решения Арбитражного суда адрес от дата, а именно для передачи конкурсному управляющему документации и имущества конкурсному управляющему, однако фио для принятия документации и имущества не явился. В связи с чем передача была частично осуществлена с дата по дата, с дата по дата, дата. дата ей было направлено заявление об увольнении с дата в адрес конкурсного управляющего. В ответном письме, полученном дата, фио получила приказ № 1к от дата, в соответствии с которым фио уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ. Полагает, что приказ об увольнении противоречит действующему законодательству, поскольку не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности. Кроме того, с приказом она была ознакомлена под роспись дата. Указала, что ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за время вынужденного прогула.

В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие документы: копии больничных листов за период с дата по дата, заявление об увольнении по собственному желанию от дата, сведения об отправке данного заявления в адрес конкурсного управляющего, копию письма конкурсного управляющего от дата о направлении в адрес фио копии приказа об увольнении от дата и трудовой книжки, копию приказа об увольнении от дата с отметкой об ознакомлении с ним от дата, копию конверта с описью вложения, акт приема – передачи документов от дата, акты приема – передачи транспортных средств, от дата, от дата (3 шт.), акт приема – передачи товарно-материальных ценностей наименование организации от дата, от дата, справка о доходах и суммах налога физического лица за дата, согласно которой заработная плата истца составляла сумма

Из представленных возражений ответчика следует, что при увольнении фио не было допущено нарушения её трудовых прав, увольнение было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Прекращение трудового договора с руководителем организации с момента открытия конкурсного производства носит обязательный характер и не зависит от волеизъявления конкурсного управляющего. Поскольку увольнение руководителя организации – должника связано с ликвидацией организации, его возможно проводить в период временной нетрудоспособности руководителя. Кроме того, указал, что фио узнала об увольнении дата при личной встрече с конкурсным управляющим ответчика, в тот же день была ознакомлена с приказом, однако от подписи в приказе отказалась и устно выразила несогласие с увольнением. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением фио от дата на имя конкурсного управляющего. дата конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о разрешении возникших разногласий с фио о дате и основании увольнения. Производство по указанному заявлению было прекращено определением Арбитражного суда адрес от дата в связи с неподсудностью трудового спора Арбитражному суду. дата конкурсным управляющим в адрес истца было направлено письмо с приложением оригинала трудовой книжки и 2 копий приказа № 1к от дата. адресВ. указала в приказе датой ознакомления дата, вместо реальной даты дата. Относительно выплаты компенсации за неиспользованный отпуск указал, что у конкурсного управляющего отсутствуют бухгалтерские документы и информация для расчета и начисления компенсации. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от дата об истребовании у бывшего руководителя наименование организации фио документов.

В подтверждение возражений ответчиком предоставлены следующие документы: заявление фио от дата, копию заявления от дата в Арбитражный суд адрес о разрешении разногласий, определение Арбитражного суда адрес от дата о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий, письмо от дата, копию приказа № 1к от дата об увольнении с отметкой фио об ознакомлении с ним от дата, определение Арбитражного суда адрес от дата.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В представленном отзыве на исковое заявление конкурсным управляющим заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что об увольнении фио узнала дата, что подтверждается письменным заявлением истца от дата, с исковым заявлением истец обратилась в суд дата.

При этом с дата по дата истец была нетрудоспособна, что подтверждается представленными больничными листами.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от дата № 206, от дата № 239, от дата № 294, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено, что с дата по дата включительно были установлены нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка была получена истцом дата.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, фио пропущен не был.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ от дата "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании ст. 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Увольнение в связи с отстранением от должности является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора, не зависящим от инициативы работодателя.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, увольнение фио, занимавшей должность генерального директора организации – должника, которая признана банкротом и в отношении нее введено конкурсное производство, по п. 1 ст. 278 ТК РФ конкурсным управляющим произведено было законно и обоснованно. Порядок увольнения ответчиком соблюден.

Довод истца о незаконном увольнении в период её нетрудоспособности не может быть принят судом во внимание, поскольку расторжение трудового договора по п. 1 ст. 278 ТК РФ законодатель связывает с наступлением определенных обстоятельств – вынесением Арбитражным судом решения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, прекращении полномочий руководителя организации, в связи с чем увольнение истца по п. 1 ст. 278 ТК РФ приказом №1к от дата произведено законно и обусловлено требованием закона и не является инициативой работодателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств исполнение трудовой функции в период с дата (по истечении нерабочих дней, установленных Указом Президента Российской Федерации) по дата. Передача документов, транспортных средств и товарно – материальных ценностей и подписание актов приема – передачи не может являться подтверждением трудовой деятельности, поскольку является исполнением обязанности руководителя должника, установленной решением Арбитражного суда адрес от дата.

Принимая во внимание, что при увольнении истца по п. 1 ст. 278 ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было, правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании увольнения незаконным, об изменения даты и формулировки основания ее увольнения на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса РФ с дата, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

Из представленного истцом расчета усматривается, что при расчете ей учитывались полные месяца – октябрь, дата, май, дата, таким образом, размер компенсации составляет сумма (2, 33*4 = 10 дней неиспользованного отпуска).

В силу ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, в силу следующего.

Как указал конкурсный управляющий в своем отзыве, фио не обеспечила передачу налоговой и бухгалтерской отчетности, базу данных 1-С Бухгалтерия, а также отчеты о доходах сотрудников, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует возможность рассчитать и начислить компенсацию за неиспользованный отпуск.

При этом, фио также не предоставлено сведений о её заработной плате 12 месяцев, предшествующих увольнению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассчитать сумму компенсации за неиспользованный отпуск исходя из расчета за период с дата по дата (2,33*7 месяцев = 16,31 дн.) в размере сумма

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.