Приговор по делу № 1-353/2015 от 24.11.2015

                                                       ПРИГОВОР

                                       именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи            Мартынова А.А.

при секретаре               Шлаговой А.С.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Орджоникидзевского района г.НовокузнецкаПродченко Я.С.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка             Марушкиной А.А.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого         Гаврилова А.А.,

потерпевшей         Г.Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке .. .. ....г.

материалы уголовного дела №1-353/2015 года (№15210722) в отношении

Гаврилова А.А., ....... судимого:

22.05.2003 года по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ст.162 ч.3 п.«б,г» УК РФ к 08 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

согласно постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 05.04.2004 года, действия Гаврилова А.А. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 22.05.2003г. переквалифицированы со ст.162 ч.3 п.«б,г» УК РФна ст.162 ч.3 УК РФ, конфискация имущества исключена;

    освобожден из мест лишения свободы 31.03.2010 года, согласно                  постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от                  16.03.2010 года, условно-досрочно на 09 месяцев 09 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Гаврилова А.А., .. .. ....г., около ........, находясь в гараже, расположенном по ул.....г.....,реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не имея на то специального разрешения, подошел к автомобилю марки ......., стоимостью 250 000 руб., принадлежащим гр.Г.Л.Ю., и находящийся в вышеуказанном гараже для проведения ремонтных работ, сел на водительское сиденье данного автомобиля, после чего с помощью имеющегося при себе ключа, завел двигатель автомобиля, привел его в движение и умышленного увел его с места нахождения, тем самым совершил угон автомобиля гр.Г.Л.Ю. и ездил на нем по улицам ул.....г....., совершив дорожно-транспортное происшествие .. .. ....г. около ........, у дома по ул.....г...... После чего, .. .. ....г.., в ......., оставил вышеуказанный автомобиль в ....... в районе поселка ул.....г....., где он и был обнаружен потерпевшей гр.Г.Л.Ю.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Гаврилова А.А. по ст.166 ч.1 УК РФ, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с которым Гаврилова А.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Гаврилова А.А. понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Гаврилова А.А. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.Л.Ю. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гаврилова А.А. правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры и вида наказания Гаврилова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Гаврилова А.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, .......,по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, мнение потерпевшей Г.Л.Ю., не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, ........

В действиях подсудимого Гаврилова А.А. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Гаврилова А.А. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Гаврилова А.А. ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Гаврилова А.А. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гаврилова А.А. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

               Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Гаврилова А.А. считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Гаврилова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Гаврилова А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Судья :______________________А.А.Мартынов