Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-626/2016 от 27.10.2016

Дело № 12-626/16

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2016 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветрова Е.Ю. на постановление Управления Росреестра по ПК по делу об административном правонарушении <номер> от 08.09.2016 года о привлечении Ветрова Е.Ю. по ст.7.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением Управления Росреестра по ПК по делу об административном правонарушении <номер> от 08.09.2016 года Ветров Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КРФоАП, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, расположенного в районе дома № <номер> по ул.<адрес>, под размещение металлического гаража, общей площадью 18 кв.м., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ветров Е.Ю. обратился в суд с жалобой, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, также указал, что <дата> на шесть гаражей расположенных по адресу: <адрес> был наклеен акт проверки № <номер> от <дата>, составленный сотрудником УГА администрации г.Владивостока. В акте было выставлено требование, снести гаражи до <дата>. Проверка была осуществлена с нарушением установленного порядка. Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края утвержден постановлением Администрации Приморского края от <дата> № 104-ПА. При этом, при проведении проверки органом муниципального земельного контроля не учтено, что металлические гаражи в данном районе располагаются в течение длительного периода времени с 1992 года. Более того, для временного размещения гаражей выдавалось соответствующее разрешение Администрацией Советского района г.Владивостока <номер> от <дата>. При проведении проверки не соблюдены права и законные интересы Ветрова Е.Ю., поскольку орган муниципального земельного контроля не предпринял мер для установления владельцев металлических гаражей и уведомления их о предстоящей проверке. После чего, Ветров Е.Ю. обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о предоставлении информации о не уведомлении о проведении проверки. Ветровым Е.Ю. был получен ответ, что в связи с действующим законодательством уведомление собственника о предстоящей проверке не предусмотрено. В этом ответе было сообщено, о необходимости явиться <дата> в 10.00 в отдел государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю по адресу: г.Владивосток<адрес> с целью составления протокола об административном правонарушении по статье 7.1 КРФоАП. Как указано в протоколе об административном правонарушении, данное нарушение выявлено <дата>, а протокол был составлен с нарушением сроков ст. 28.5 КРФоАП, только через 41 день после выявления нарушения. Административное расследование по данному делу сотрудниками Росреестра не проводилось. В данном случае нарушены права и законные интересы Ветрова Е.Ю., поскольку орган земельного контроля не предпринял мер для установления владельца металлических гаражей и уведомлении о предстоящей проверке. Принадлежащий Ветрову Е.Ю. гараж, располагается на данной территории по адресу: <адрес> с 1992 года, по разрешению № <номер> от <дата> выданным администрацией Советского района г Владивостока на имя Ковалева А.Ф. Гараж Ветров Е.Ю. приобрел у Ковалева А.Ф <дата> и использует его для хранения автомашины по настоящее время. Просит суд признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по ПК <номер> от 08.09.2016 года о привлечении Ветрова Е.Ю. по ст.7.1 КРФоАП.

В судебном заседании Ветров Е.Ю. и его представитель по доверенности Ветров Ю.В. на удовлетворении жалобы настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснили, что считают вынесенное постановление незаконным и необоснованным, оспариваемое постановление основано на документах, содержащих сведения, не соответствующих действительности. Как следует из фактических обстоятельств дела, <дата> на шесть гаражей расположенных по адресу: <адрес> был наклеен акт проверки № <номер> от <дата>, составленный сотрудником УГА администрации г.Владивостока. В акте было выставлено требование, снести гаражи до <дата>. Проверка была осуществлена с нарушением установленного порядка, при проведении проверки органом муниципального земельного контроля не учтено, что металлические гаражи в данном районе располагаются в течение длительного периода времени с 1992 года. Более того, для временного размещения гаражей выдавалось соответствующее разрешение Администрацией Советского района г.Владивостока <номер> от <дата>. При проведении проверки не соблюдены права и законные интересы Ветрова Е.Ю., поскольку орган муниципального земельного контроля не предпринял мер для установления владельцев металлических гаражей и уведомления их о предстоящей проверке. Просит суд признать незаконным и отменить постановление по ПК <номер> от 08.09.2016 года о привлечении Ветрова Е.Ю. по ст.7.1 КРФоАП.

Представитель Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Ветрова Е.Ю. в отсутствие представителя Управления Росреестра по ПК.

Выслушав пояснения Ветрова Е.Ю., его представителя по доверенности Ветрова Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.7.1 КРФоАП, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> (в ред. от <дата>) №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

Совершение административного правонарушения возможно только в умышленной форме, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наложение административной ответственности. Таким образом, субъективная сторона правонарушения устанавливается только в форме умысла.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КРФоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что <дата> УГА администрации г.Владивостока была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом проверки № <номер> <дата>.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> размещены металлические гаражи в количестве 6 штук площадью 18 кв.м. каждый. Материалы проверки были направлены в Управление Росреестра по ПК для решения вопроса о возбуждении административного производства ст.7.1 КРФоАП.

Судом установлено, что лица, разместившие гаражи, на момент проведения проверки не были установлены.

<дата> Ветров Е.Ю. обратился в УГА администрации г.Владивостока с заявлением, в котором указал, что является собственником металлического гаража, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, просил ознакомить его с актом проверки № <номер> <дата>. Также просил выдать копию протокола по ст.7.1 КРФоАП.

<дата> УГА администрации г.Владивостока было рассмотрено обращение Ветрова Е.Ю. Из ответа № <номер> следует, что гараж Ветрова Е.Ю. размещен на земельном участке, в отношении которого государственная собственность не разграничена, права на земельный участок не зарегистрированы, а на незаконно размещенном объекте (металлический гараж) отсутствуют данные о владельце, а также в соответствии с действующим законодательством, уведомление собственника о предстоящей проверке не предусмотрено. По вопросу о выдаче копии протокола по ст.7.1 КРФоАП, разъяснено, что сотрудники администрации г.Владивостока составлять указанные протоколы не правомочны. Акт проверки был направлен в Управление Росреестра по ПК для дальнейшего принятия решения. Указанное обращение Ветрова Е.Ю. также направлено в Управление Росреестра по ПК. Кроме того было указано, что Ветрову Е.Ю. необходимо явиться в УГА администрации г.Владивостока <дата> в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по ст.7.23 Закона ПК № 44-КЗ.

Управлением Росреестра по ПК <дата> было проведено административное обследование на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений № <номер> от <дата>.

По результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в общей долевой собственности собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре установлено, что с северной стороны торца многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за пределами границам земельного участка с кадастровым номером <номер> на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположены 6 металлических гаражей. Указанные гаражи нумерации не имеют. В ходе обмера установлено, что площадь каждого металлического гаража составляет 18 кв.м. Один из гаражей занимает Ветров Е.Ю.

Из материалов административного дела, следует, что <дата> в адрес Ветрова Е.Ю. из Управления Росреестра по ПК было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что Ветрову Е.Ю. необходимо прибыть <дата> к 10 часам 00 минут.

Указанное уведомление было получено Ветровым Е.Ю. <дата>.

Управлением Росреестра по ПК <дата> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ветрова Е.Ю. предусмотренном ст.7.1 КРФоАП, поскольку какие-либо права на использование земельного участка, общей площадью 18 кв.м. у Ветрова Е.Ю. отсутствуют.

Постановлением Управления Росреестра по ПК по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> Ветров Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КРФоАП, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, расположенного в районе дома № <номер> по ул.<адрес>, под размещение металлического гаража, общей площадью 18 кв.м., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст..26.2 КРФоАП).

Факт совершения Ветровым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФоАП, подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП.

    Доказательства собраны с соблюдением требований закона.

    Действия Ветрова Е.Ю. правильно квалифицированы по ст.7.1 КРФоАП.

Административное наказание назначено Ветрову Е.Ю. в соответствии с санкцией ст.7.1 КРФоАП, с учетом положений ст.ст. 4.2,4.3 КРФоАП.

В ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что привлечение Ветрова Е.Ю. к административной ответственности по ст.7.1 КРФоАП правомерно, вина Ветрова Е.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела, нарушений административного производства, установленного КРФоАП, позволяющих сделать вывод о незаконности вынесенного постановления Управления Росреестра по ПК по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 года № 251, согласно которому, проведение административного обследования объекта земельных отношений не требует взаимодействия с правообладателями земельных участков.

Кроме того, на момент проведения проверки лица, разместившие гаражи, не были установлены.

На основании изложенного, доводы, изложенные в жалобе Ветрова Е.Ю. о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено об административном обследовании земельного участка, несостоятельны.

Постановление Управления Росреестра по ПК по делу об административном правонарушении <номер> от 08.09.2016 года о привлечении Ветрова Е.Ю. по ст.7.1 КРФоАП, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах его компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Оснований к отмене не имеется.     

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росреестра по ПК по делу об административном правонарушении <номер> от 08.09.2016 года о привлечении Ветрова Е.Ю. по ст.7.1 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу Ветрова Е.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья         Т.А. Борщенко