Мотивированное решение по делу № 02-3126/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/18 по иску Мельникова Е. Н. и Мельниковой Е. Р. к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки по договору о участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.Н., Мельникова Е.Р. обратились в суд с иском к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что между Мельниковым Е.Н. и Мельниковой Е.Р. с одной стороны и ООО «Экоквартал» с другой стороны в феврале 2016 г. были заключены договоры участия в долевом строительстве № ДУ-06-* и ДУ-К06-*, по условиям которых ответчик обязался в срок не позднее 29 сентября 2017 года передать истцам в собственность жилое помещение (квартиру), проектный № 06-*, подъезд *, этаж * в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, уч. кад/№ *, а также помещение (кладовая) в том же доме, проектный № *, этаж подвальный. Оплата по указанным договорам в размере 3 240 293 руб. 36 коп. и 116 550 руб. была произведена истцами в полном объеме. Однако объекты долевого строительства в установленный договором срок не переданы, в связи с чем,  истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 30 сентября 2017 г. по 05 апреля 2018 года в размере 332 998 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на изготовление доверенности в размере 2 200 руб.

Представитель истца, по доверенности Еремин С.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Янин М.А., в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 того же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, 15 февраля 2016 г. и 11 февраля 2016 г. между сторонами были заключены договоры № ДУ-06-* и № ДУ-К06-* участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 29 сентября 2017 г. (п. 2.3 Договоров) окончить строительством и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Сабурово, уч. кад/№ *, и передать истцам жилое помещение (квартиру) площадью 46,2 м², строительный № 06-*, а также обособленное нежилое помещение (кладовая) площадью 3,7 м², строительный № *, в указанном многоквартирном доме.

Стоимость объектов долевого строительства по договору составила 3240293,36 руб. и 116550,00 руб. соответственно, и которые были оплачены истцами в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по передаче объектов долевого строительства истцам в установленный договорами срок исполнены не были.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из указанной нормы следует, что ответчик за просрочку срока передачи квартиры несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из цены обязательства 3240293,36 руб. и 116550,00 руб., начиная с 29 сентября 2017 г. и по 05 апреля 2018 г.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Исходя из представленного истцами расчета, размер неустойки по договорам № ДУ-06-* и № ДУ-К06-* за указанный период составил 321 437 руб. 11 коп. и 11 561 руб. 76 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически правильным.

В тоже время, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить её размер до 75 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Нарушение условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи объекта долевого строительства в случае, если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также влечет последствия, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав. Суд, с учетом принципов разумности и соразмерности полагает возможным удовлетворить требования в части компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также влечет собой ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истцов, то подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика штрафа, который составил 39 000 руб. в пользу каждого истца (75 000 руб.+3 000 руб.):2).

В соответствии со с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей за изготовление доверенности (л.д.6).

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 77 АВ 6768134 от 31.01.2018 года, выданной истцами на представление интересов следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле (л.д.41), в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании с ответчика расходов по ее оформлению.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.-ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мельникова Е. Н. и Мельниковой Е. Р. к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу Мельникова Е. Н. и Мельниковой Е. Р. неустойку в размере 75 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 39 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу Мельникова Е. Н. и Мельниковой Е. Р. неустойку в размере 75 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 39 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Экоквартал» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2018 года